УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2795/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Максимова М.Н.,         

судей Старостина Д.С., Кабанова В.А.

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Комарова Ю.В. и его защитника – адвоката Грачева А.А.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Комарова Ю.В., адвоката Грачева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от  16 ноября 2016  года, которым

 

КОМАРОВ  Ю*** В***,

***  судимый:

– 18 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, постановлением суда от 20 апреля 2015 года наказание заменено на 4 месяца 3 дня лишения свободы в колонии-поселении, освободился по отбытии срока наказания 17 сентября 2015 года;

– 7 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 9 августа 2016 года,

 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Комарову Ю.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 16 ноября 2016 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Комаров Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Ж*** районе г. Ульяновска *** августа 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник считают приговор чрезмерно суровым. Указывают, что Комаров Ю.В. способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал наркотическое средство, указал место совершения преступления, оказал содействие следствию. Защитник просит также учесть, что  рассмотрение дела было произведено в особом  порядке,  осужденный признал вину, имеет серьезное заболевание, требующее квалифицированного лечения,  которое не может быть получено в условиях изоляции от общества. Просят  смягчить наказание, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции  осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении  Комарова Ю.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Комаров Ю.В. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Комарову Ю.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного, ранее  неоднократно судимого за умышленные преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего обстоятельства цели наказания в отношении Комарова Ю.В. не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы. В связи с этим суд обоснованно не нашел оснований  для применения  положений  ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст.73 УК РФ. Обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобах, учтены судом при назначении наказания, однако верно  признаны недостаточными для назначения менее строгого наказания, чем  реальное  лишение свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных  жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не  выявлено.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  от  16 ноября 2016  года в отношении Комарова Ю*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: