Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ
Документ от 23.12.2016, опубликован на сайте 29.12.2016 под номером 63857, Админ. надзор, КоАП: ст. 12.2 ч.2, оставлены без изменения постановление и все решения по делу

                                                                                            Дело № 4А - 412/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              23 декабря 2016 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу (и дополнение к ней) Сыраева А*** И*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области,  исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, от 20 июля 2016 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2016 года по делу в отношении Сыраева А*** И*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л: 

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области,  и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области,  от 20 июля 2016 года Сыраев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Не согласившись с этим постановлением, Сыраев А.И. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Сыраев А.И. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что умысла на совершение вмененного ему в вину правонарушения не имелось, поскольку государственный регистрационный знак был плохо читаем из-за прилипших белого цвета лепестков  цветущих деревьев.

Считает, что его действия следует переквалифицировать с ч. 2 на ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку только один государственный регистрационный  знак на его автомобиле был плохо читаем.

Просит учесть, что в момент выявления административного правонарушения были плохие погодные условия.

Ссылается также  на добровольное устранение им выявленного нарушения до составления протокола об административном правонарушении.

Полагает, что  состоявшиеся по делу судебные постановления не согласуются со сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ.

Считает, что судебными инстанциями неправомерно принято в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторность совершения однородного правонарушения, поскольку ранее к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ он (Сыраев А.И.) не привлекался.

Кроме того, ссылается на суровость назначенного наказания. Просит учесть, что у него на иждивении имеется беременная супруга, а также его дед инвалид второй группы, которым необходим личный автотранспорт.

Обращает внимание на недостоверность представленной в суд информации об административной практике в отношении Сыраева А.И.

Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания назначенного судьей районного суда на 05 октября 2016 года, чем были нарушены его права.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2016 года в 10 часов 10 минут в районе дома № 47 по ул. Советской р.п. Чердаклы Ульяновской области Сыраев А.И. управлял автомобилем марки BMW с государственным регистрационным знаком В ***. При этом задний номерной знак автомобиля был частично закрыт клейкой лентой, что затрудняло идентификацию государственного номера.

Указанными действиями Сыраев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Сыраевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2016 года (л.д. 3),  показаниями инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» К*** К.П. и Т*** А.П., данными в судебном заседании 28 июня 2016 года и 15 сентября 2016 года (л.д. 115-117, 163-164), фотоматериалами (л.д. 4-6), видеозаписью  (л.д. 60).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Сыраева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сыраева А.И., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц назначено Сыраеву А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что производства по многим постановлениям по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращены, выводов мирового судьи о повторности совершения Сыраевым А.И. однородных административных правонарушений в области дородного движения не опровергают.

Кроме того, согласно ответу УГИБДД УМВД России по Ульяновской области № *** от 23 декабря 2016 года постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ) в отношения Сыраева А.И. №№ *** и др. на момент вынесения обжалуемого судебного постановления вступили в законную силу и до настоящего момента не отменены.

Доводы жалобы Сыраева А.И. о том, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, так как лепестки (листва) деревьев прилипли к государственному регистрационному знаку во время движения, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, являются несостоятельными и не могут повлечь освобождение Сыраева А.И. от административной ответственности, так как опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Так, из показаний инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Трифонова А.П., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 28 июня 2016 года и 15 сентября 2016 года следует, что 13 мая 2016 года в 10 часов 10 минут в районе дома № 47 по ул. Советской р.п. Чердаклы Ульяновской области им была остановлена автомашина марки BMW под управлением водителя Сыраева А.И., задний государственный регистрационный знак на автомобиле был видоизменен, а именно: первая и последняя буквы номера были заклеены материалом, похожим на медицинский пластырь, что затрудняло идентификацию номера.

Как пояснил инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Т*** А.П., данный клеющийся материал (пластырь, скотч) Сыраев А.И. отдирал от государственного регистрационного знака с помощью ножа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются аналогичными показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» К*** К.П., данными в судебном заседании 28 июня 2016 года и имеющимся в материалах дела фотоматериалом и видеозаписью (л.д. 4, 5. 6, 60).

То обстоятельство, что на транспортном средстве под управлением Сыраева А.И. только один государственный регистрационный знак был видоизменен с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, не является основанием для переквалификации действий Сыраева А.И., поскольку для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не играет правового значения один или два государственных регистрационных знака на транспортном средстве были видоизменены с применением материала, препятствующего его идентификации.

При этом следует учесть, что отсутствие государственного регистрационного знака Сыраеву А.И. в вину не вменялось, поэтому ссылки на судебную практику по фактам привлечения лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за отсутствие на транспортных средствах одного государственного регистрационного номера несостоятельны.

То обстоятельство, что совершенное Сыраевым А.И. правонарушение было устранено непосредственно на месте остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, равно как и не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельной.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, в том числе всем доводам жалобы заявителя.

Оснований полагать о нарушении положений ст. 25.1 КоАП РФ и нарушении права Сыраева А.И. на защиту не имеется, так как в судебных заседаниях участвовал его защитник Сыраева Э.И., дававшая подробные пояснения по существу, судьей районного суда предпринимались меры, направленные на извещение привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела.

При этом в судебном заседании 05 октября 2016 года Сыраева Э.И., защищающая Сыраева А.И., которая является его матерью и зарегистрирована с ним по одному и тому же адресу, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие её доверителя, заявив при этом, что сам Сыраев А.И. не может явиться в суд (л.д.165 (оборот).

Порядок и срок давности привлечения Сыраева А.И.  к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, от 20 июля 2016 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2016 года по делу в отношении Сыраева А*** И*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (и дополнение к ней) Сыраева А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов