УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2830/2016
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Портнова Н.К. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2016 года,
которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства осужденного
ПОРТНОВА Н*** К***,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
об изменении вида исправительного учреждения - о переводе
для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной
колонии общего режима в колонию-поселение отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Портнов Н.К. приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 06 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных
апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 03 июня 2015 года) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по ч.1 ст. 119 УК РФ), ст.ст. 71, 72 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 06 апреля 2015 года,
конец срока отбывания наказания – 30 сентября 2018 года.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением, а осужденный Портнов Н.К. – с ходатайством о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области и ходатайства осужденного Портнова Н.К. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Портнов Н.К. считает
постановление незаконным. Обосновывает жалобу отбытием им более четверти срока
наказания, отсутствием взысканий в период содержания в СИЗО-***, наличием трех
взысканий в период отбывания наказания в ФКУ ИК-***, которые досрочно сняты
поощрениями. Последнее взыскание от 02 июля 2015 года снято 03 марта 2016 года.
Обращает внимание на наличие шести поощрений, перевод его в облегченные
условия содержания с марта 2016 года, соблюдение
правил внутреннего распорядка и режима содержания, трудоустройство, отсутствие
исков, признание вины, раскаяние в содеянном. Особое внимание обращает на
мнение потерпевшей о снисхождении, на устойчивые социальные связи с
родственниками, мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности перевода в колонию-поселение. Полагает, что цели наказания в
отношении него достигнуты, а вывод суда о нестабильности поведения не
соответствует материалам дела. Просит удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного, считает судебное решение законным и
обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить
судебное решение без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости
от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях
содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее
четверти срока наказания.
Портнов
Н.К., находящийся на облегченных условиях содержания, отбыл установленную
законом часть срока наказания, по которой возможен перевод в колонию-поселение.
Разрешая
ходатайство, суд исследовал и принял во внимание все представленные
администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания, труду в
их совокупности.
Как следует из характеристики, пояснений в судебном
заседании представителя исправительного учреждения, Портнов Н.К. находится в
местах лишения свободы с 06 апреля 2015 года, меру уголовного наказания в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает с 19 июня 2015 года. За
время отбывания наказания за добросовестное отношение к труду, примерное
поведение и активное участие в общественной жизни он 6 раз поощрялся, 22 марта
2016 года переведен на облегченные условия содержания. Осужденный вину в
совершенном преступлении по приговору признал в полном объеме, раскаивается в
содеянном, иска не имеет, на профилактическом учете не состоит. Выполняет
предложенные ему психологами мероприятия психофизиологической коррекции
личности, стремится к ресоциализации, имеет устойчивые социальные связи.
В то же время Портнов Н.К. трижды подвергался взысканиям в
виде устных выговоров, которые в настоящее время сняты. Последнее взыскание от
02 июля 2015 года снято поощрением 03 марта 2016 года, то есть за полгода до
обращения в суд с настоящим ходатайством.
Установив изложенное, суд первой инстанции сделал верный
вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Портнова Н.К., оценив
его поведение как неустойчивое, и правильно отказал в его переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение. При этом принято во внимание, что период, в котором он не
имеет взысканий, незначителен по продолжительности с периодом, в котором они
допускались.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается поведение и
отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания. Не влияет на
вывод суда и мнение потерпевшей о снисхождении, которое учитывалось при
рассмотрении уголовного дела по существу.
Положительные тенденции в поведении Портнова Н.К. отмечены
переводом его на облегченные условия содержания.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии такого решения.
Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Обстоятельства, изложенные в
жалобе, сами по себе не влекут безусловное изменение вида исправительного
учреждения.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда. Суд пришел к верному
выводу об отсутствии оснований полагать, что исправление Портнова Н.К. может
быть достигнуто в условиях исправительного учреждения более мягкого режима.
Указанное не свидетельствует о несоблюдении судом принципов справедливости, гуманизма, законности.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, вопреки
доводам жалобы, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно и
объективно. Представленные документы и личное дело надлежащим образом
исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 ноября 2016 года в отношении Портнова Н*** К*** об отказе в
замене вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья С.В. Сенько