УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2813/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 декабря 2016
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
с участием: осужденного Романовского А.И., адвоката Махониной Е.В.,
прокурора Скотаревой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Романовского А.И. на постановление Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 18 ноября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство
осужденного
РОМАНОВСКОГО А*** И***,
***, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по У***
области,
о пересмотре постановленных в отношении него приговоров
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 1999 года, от17 июля
2003 года, приговоров Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 августа
2014 года, от 24 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Романовский А.И. просит отменить
обжалуемое им постановление суда первой инстанции. В обоснование своей просьбы
ссылается на то, что суд рассмотрел его ходатайство без его участия. Несмотря
на то, что он ходатайствовал об этом. Суд не мотивировал в постановлении
отсутствие оснований для пересмотра приговоров с учетом изменений, внесенных в
УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, а также не разрешил его
ходатайство о снятии либо погашении
судимости по указанным приговорам.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Романовский А.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Пояснил, что в письме суда первой инстанции, в котором указано на возможность
его участия в судебном заседании, он
указал на желание лично участвовать при рассмотрении его ходатайства.
Письменного отказа от назначения ему защитника в суде первой инстанции он не
подавал;
-
адвокат Махонина Е.В. поддержала апелляционную жалобу осужденного Романовского
А.И. и просила отменить постановление суда первой инстанции, поскольку судом
было нарушено право осужденного на защиту;
-
прокурор Скотарева Г.А. просила отменить постановление суда по доводам,
изложенным в жалобе осужденного.
Изучив
доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит указанное постановление суда подлежащим отмене.
Согласно п.15 ст.397 УПК РФ, одним из вопросов, подлежащих рассмотрению
судом при исполнении приговора, является вопрос об освобождении от наказания
или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего
обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 399 УПК РФ вопросы, связанные с
исполнением приговора, рассматриваются с
участием осужденного при наличие его ходатайства об участии в судебном
заседании. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Согласно п.п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном
судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от
защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года №1 “О применении судами норм УПК РФ”,
судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном
судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или
обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. В случае
отказа от защитника суду необходимо выяснить причину отказа и установить, не
был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями
материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут
выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании
фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в
определении (постановлении) мотивировать свое решение.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно разъяснял, что
осуществление обвиняемым права пользоваться помощью адвоката (защитника) должно
обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве
в кассационной и надзорной инстанциях, а также при исполнении приговора. (
Постановления от 27 марта 1996 года № 8-П, от 25 октября 2001 года №14-П, от 26
декабря 2003 года № 20-П, Определение от 29 сентября 2011 года №1282-О-О и др.)
Как следует из материалов дела, вопрос об освобождении от наказания или
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную
силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, при исполнении приговоров,
постановленных в отношении Романовского А.И., был рассмотрен судом без участия
осужденного, а также в отсутствии адвоката. При этом вопрос о необходимости
участия защитника, для защиты интересов осужденного Романовского А.И. судом
первой инстанции не обсуждался, данное
право осужденному Романовскому А.И., хотя и было судом разъяснено в
направленном ему письме, однако мнение осужденного Романовского А.И. о
назначении ему защитника либо об отказе от защитника и причины такого отказа
судом выяснено не было. Кроме того, в
указанном письме суд не разъяснил осужденному Романовскому А.И. о необходимости
подачи им в суд письменного заявления о желании участвовать в судебном
заседании, о назначении ему защитника, об отказе в назначении ему защитника и
причины такого отказа.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение
права осужденного Романовского А.И. на защиту, в связи с чем обжалуемое им судебное решение не может быть
признано законным и обоснованным и в соответствии с п.2 ст.389-15 УПК РФ оно подлежит отмене с
направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого
необходимо устранить допущенное нарушение закона.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным
основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов
апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении в
суде первой инстанции.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389-20, ст.ст.389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 ноября
2016 года в отношении Романовского А***
И*** отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий