УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-6305/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
декабря 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Старостиной И.М.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Липатова А*** М*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2016 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Липатова А*** М*** к Дворяниновой В*** Н*** о признании утратившей право
пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Липатова А.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы; Дворяниновой В.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Липатов А.М.
обратился в суд с иском к Дворяниновой В.Н. о признании утратившей право
пользования жилым помещением.
Требования
мотивировал тем, что является владельцем жилого дома общей площадью 45,0 кв.м,
расположенного по адресу: У*** область, *** район, с. ***, ул. ***, ***, в
котором зарегистрированы по месту жительства его сыновья Липатов Н.А., Липатов М.А.
и его бывшая супруга – Дворянинова В.Н.
Последняя с начала
2011 года в указанном доме фактически не проживает, какого-либо участия в
содержании жилого помещения не принимает. Решением мирового судьи судебного
участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 22 апреля 2013 г.
брак с ответчицей был расторгнут. Споров о разделе имущества на момент расторжения
брака не имелось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по
месту жительства из спорного жилья Дворянинова В.Н. не желает.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, Липатова М***
А***, Липатова Н*** А*** и, рассмотрев по существу предъявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Липатов А.М. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении
иска. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом
заявлении. Не соглашается с применением судом в рассматриваемом деле статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку с 2013 года брачные отношения
с ответчицей прекращены, и она не является членом его семьи, и статьи 244
Гражданского кодекса Российской Федерации, так как до настоящего времени
правоустанавливающие документы на дом не оформлены, Дворянинова В.Н. каких-либо
прав в отношении дома не заявляла. Обращает внимание, что согласно записи в
похозяйственной книге владельцем дома является только он – Липатов А.М.
Полагает, что суд
необоснованно не принял во внимание удостоверенные нотариусом письменные
пояснения свидетеля К*** Т.И., отклонил ходатайство о её допросе в судебном
заседании и критически отнесся к показаниям свидетеля Я*** А.М., положив в
основу решения только показания свидетелей А*** Н.Н. и Т*** С.Ю., являющихся
подругами ответчицы. Ссылается на противоречие выводов суда показаниям
указанных лиц относительно даты приобретения дома.
По мнению истца,
ответчица не представила доказательств нахождения в спорном жилом помещении её
имущества и создания для неё препятствий в пользовании домом. Считает, что суд
вышел за пределы исковых требований и на основании недостаточных доказательств
сделал выводы, не относящиеся к предмету спора.
В возражениях на
жалобу Дворянинова В.Н. просит оставить решение без изменения.
С учетом положений
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание Липатова М.А., Липатова Н.А. и представителя
УМВД России по Ульяновской области, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 3271 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и в возражениях на нее.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, Липатов А.М. и
Дворянинова В.Н. состояли в браке с 1 ноября 1985 г.
Решением мирового
судьи судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновской
области от 22 апреля 2013 г. брак между ними был расторгнут.
Согласно справке № 8
Липатов А.М. и Дворянинова В.Н. зарегистрированы по месту жительства в доме по
адресу: У*** область, *** район, с. ***, ул. ***, ***.
Разрешая требования
Липатова А.М. к Дворяниновой В.Н. о признании её утратившей право пользования
указанным жилым помещением, суд первой инстанции, оценив в совокупности
представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для их удовлетворения.
В силу части 1
статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно
лишен жилища.
Статьей 35
Конституции Российской Федерации гарантирована охрана законом права частной
собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности,
владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с
другими лицами (части 1, 2).
Согласно статье 209
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со
статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник
жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его
назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу части 4
статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании пункта
1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), пункта 1
статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их
совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим
этого имущества.
Общим имуществом
супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в
кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое
нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные
средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Согласно статье 219
ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое
недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с
момента такой регистрации.
В силу пункта 1
статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,
ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат
государственной регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с
ней.
Статьей 2
Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
установлено, что государственная регистрация является единственным
доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное
право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности
на жилой дом № *** по ул. *** в с. *** *** района У*** области в соответствии с
действующим законодательством не зарегистрировано.
В обоснование
данного права истец ссылается на выписку из похозяйственной книги за 2016 год,
однако сведений о дате возникновения этого права выписка не содержит.
Ответчица
Дворянинова В.Н., не признавая иск, заявила о приобретении истцом дома после
заключения с ней брака, но требований о признании этого имущества общим не
предъявляла.
В отсутствие
самостоятельных исковых требований суд был не вправе делать выводы о том, что
истец и ответчица в случае государственной регистрации жилого дома № *** по ул.
*** в с. *** *** района У*** области будут иметь равные права на него, в связи
с чем данные выводы подлежат исключению из решения.
В тоже время,
поскольку режим имущества супругов в период брака определен не был, а выписка
из похозяйственной книги сама по себе не подтверждает, что упомянутый дом не
является общей совместной собственностью супругов, у суда не имелось оснований
для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением со
снятием с регистрационного учета.
Доводы апелляционной
жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда о наличии у сторон спора равных
прав при государственной регистрации спорной недвижимости и с оценкой
положенных в основу этого доказательств, основанием для отмены решения являться
не могут.
В соответствии со
статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые
она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств того,
что спорный объект недвижимости является только его личным имуществом, истцом
не представлено.
Согласно статье 8
Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ
«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий
порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и
сделок с ним.
В соответствии с
Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и
курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21
февраля 1968 г. № 83, строения, расположенные в сельской местности,
административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов
трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической
инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся,
то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 Инструкции).
Из Закона РСФСР от
19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР»
следует, что документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов
являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих
на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящимся в их личном
пользовании и собственности недвижимом и движимом имуществе.
Из Указаний по
ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов,
утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69, следует,
что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали
в разделах III и IV«А» информацию о жилом доме, являющемся личной
собственностью хозяйства, предоставленных хозяйству для ведения личного
подсобного хозяйства землях.
Как указывалось
выше, информации о дате внесения сведений о
Липатове А.М. как о владельце дома, что имеет определяющее значение при
разрешении вопроса о статусе дома (личная или совместная собственность), в
выписке из похозяйственной книги не содержится.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Липатова А*** М*** – без удовлетворения,
исключив из мотивировочной части выводы о том, что истец и ответчица в случае
государственной регистрации жилого дома
№ *** по ул. *** в с. *** *** района У*** области будут иметь равные права на
него.
Председательствующий
Судьи