УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-6073/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО –
Гарантия» на заочное решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 сентября 2016 года, с учетом определения того же суда от 03
ноября 2016 года об исправлении описки,
по которому постановлено:
Исковые требования Ястребова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО –
Гарантия» в пользу Ястребова А*** В*** страховое возмещение в размере
32 647 руб. 05 коп., в счет возмещения затрат на услуги почты и телеграфа
307 руб.62 коп., в счет возмещения услуг нотариуса 1750 руб., в возмещение
расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., в счет возмещения расходов на
оплату услуг независимого оценщика 6000 руб., компенсацию морального вреда в
размере 3000 руб., неустойку в размере 10000 руб., финансовую санкцию в размере
5000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 69704 руб. 67 коп.
(шестьдесят девять тысяч семьсот четыре рубля шестьдесят семь копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Ястребову А.В.
отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО –
Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2118 (две
тысячи сто восемнадцать) руб.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ястребов А.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 февраля
2016 года в 9 час.30 мин. напротив дома № 37 по пр. Автостроителей в
г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное
происшествие: наезд автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Айрапетяна А.А., на автомобиль ВАЗ 21113, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащий по праву собственности истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности
истца застрахован в САО «ВСК», ответчика – в СПАО «РЕСО – Гарантия», куда истец
обратился за выплатой страхового возмещения, однако в этом ему было отказано,
предложено обратиться по прямому урегулированию убытков в САО «ВСК».
После проведения независимой оценки ущерба истец обратился с
досудебной претензией к СПАО «РЕСО – Гарантия», однако каких-либо выплат со
стороны ответчика произведено не было.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 32 647 руб.
05коп., в счет возмещения затрат на нотариальные услуги – 1750 руб., в счет
возмещения затрат на юридические услуги по представлению интересов в страховой
компании – 6000 руб., на услуги почты – 307 руб. 62 коп., на оплату услуг
оценщика – 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
неустойку и штрафную санкцию на день рассмотрения дела в суде, штраф.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней СПАО «РЕСО – Гарантия» не соглашается с
решением суда и просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой
инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. В силу
того, что истец не предоставил СПАО «РЕСО – Гарантия» справку о
дорожно-транспортном происшествии, копию протокола об административном
правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо
определение об отказе в возбуждении дела, оформленные уполномоченным на то
сотрудником полиции, у ответчика не было возможности определить виновника ДТП,
в связи с чем ответчик отказал в страховой выплате.
Кроме того, судом не учтен баланс законных интересов обеих
сторон по делу, в связи с чем, сумма неустойки, штрафа и финансовой санкции
явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск
ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая
ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного
страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на
условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является
публичным.
В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования
является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу
потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 6 того же Закона, объектом обязательного
страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля
2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии
без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке,
установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих
обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред
причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего
пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате
взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные
средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением
транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер
и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий
участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о
дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями
причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в
соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк
извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах
водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных
средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их
гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного
происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его
гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка
извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом
возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы
транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по
требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны
представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или)
независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения
такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой
технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в
дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в
письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны
приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за
исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного
происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер
страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда,
причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела
подтверждено, что Ястребов А.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21113,
государственный регистрационный знак ***.
11 февраля 2016 года в 09.30 час. напротив д. 37 по пр.
Автостроителей г.Димитровграда Ульяновской области произошло
дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля ГАЗ 3302, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Айрапетяна А.А., на автомобиль ВАЗ
21113, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве
собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены
механические повреждения.
Указанное обстоятельство подтверждается копией представленного
суду извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного и
подписанного его участниками.
Согласно указанному извещению виновником ДТП является
Айрапетян А.А., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
однако каких-либо возражений относительно своей вины в дорожно-транспортном
происшествии по делу в суд не представил.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3302,
государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО
«РЕСО – Гарантия».
Согласно представленному истцом полису обязательного
страхования гражданской ответственности серии *** № *** риск гражданской
ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный
знак ***, был застрахован в САО «ВСК» в период с 06.07.2015 по 05.07.2016.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было
установлено, что полис серии *** *** был выдан САО «ВСК» 10 ноября 2015 года М***
М.С., застраховавшему гражданскую ответственность при управлении автомобиля
Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, сроком по 12 ноября 2016
года, что подтверждается представленной справкой по идентификации договора
страхования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на
момент ДТП гражданская ответственность
Ястребова В.А. застрахована не была.
01 июля 2016 года Ястребов А.В. через своего представителя
Коровина Д.Ю. обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате
страхового возмещения. Указанное заявление было получено страховой компанией 11
июля 2016 года (л.д. 14,15).
13 июля 2016 года в адрес истца был направлен ответ, из
которого следует, что произошедшее ДТП соответствует условиям, предусмотренным
п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, ПАО «РЕСО – Гарантия», являясь
страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не
имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, ввиду чего для
решения вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходимо
обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность
потерпевшего (л.д.49)
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 73» № *** от 18
августа 2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21113,
государственный регистрационный знак ***, с учетом износа, составила
32 647 руб. 05 коп.
Доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта
автомобиля ответчиком представлено не было.
22 августа 2016 года истец направил страховщику претензию с
требованием о возмещении ущерба, однако СПАО «РЕСО – Гарантия» в добровольном
порядке ущерб не возместило (л.д.19-20).
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой
инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их
частичном удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца страховое
возмещение в размере 32 647 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг
представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг независимого
оценщика в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 307 руб. 62 коп.,
расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1750 руб., компенсацию морального
вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., финансовую
санкцию в размере 5000 руб., штраф в
размере 5000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости
взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере
32 647 руб. 05 коп., а также судебных расходов, у судебной коллегии не
имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на СПАО «РЕСО –
Гарантия» не лежит обязанность исполнения положений Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», поскольку на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Ястребова
А.В. не была застрахована, не может быть
принят судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании закона.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской
ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,
влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования
обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По договору обязательного страхования застрахованным
является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации
конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая
вследствие действий лица, использующего транспортное средство, страховщик от
выплаты страхового возмещения не освобождается при отсутствии у потерпевшего
страхового полиса.
В СПАО «РЕСО – Гарантия» был застрахован риск гражданской
ответственности виновника ДТП – водителя Айрапетяна А.А., в связи с чем суд
обоснованно взыскал с указанной страховой компании в пользу истца стоимость
восстановительного ремонта его автомобиля в размере 32 647 руб. 05 коп.
Также следует отметить, что в п. 42 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» указано, что страховая организация вправе
отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о
дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то
сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его
остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой
технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного
имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и
размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования
(пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с
выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, финансовой
санкции, штрафа и компенсации морального
вреда на основании следующего.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ
при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного
страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований
этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение
создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом
суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика
неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.
Как было указано выше, истец при составлении извещения о
дорожно-транспортном происшествии указал недостоверные сведения, так как его
ответственность на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, оснований
для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с ч. 1 ст. 11.1
Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имелось.
Кроме того, при обращении в СПАО «РЕСО – Гарантия» о выплате
страхового возмещения Ястребов А.В. не указал на то, что ранее обращался к
страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (САО «ВСК»), в
рамках прямого урегулирования убытков, и ему было отказано в выплате страхового
возмещения. Не указано на эти обстоятельства и в досудебной претензии.
В материалах дела также отсутствуют доказательства,
свидетельствующие о том, что истец направлял заявление о выплате страхового
возмещения в САО «ВСК».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к
выводу, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые
лишили права страховую компанию «РЕСО – Гарантия» своевременно определить факт
наступления страхового случая и обоснованность предъявленных к ней требований,
в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации
морального вреда, неустойки, финансовой санкции и штрафа не имелось.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с СПАО
«РЕСО – Гарантия» в пользу Ястребова А.В. компенсации морального вреда,
неустойки, финансовой санкции и штрафа подлежит отмене с принятием в указанной
части нового решения об отказе в
удовлетворении данных требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований размер
государственной пошлины составит 1359 руб. 42 коп., в связи с чем решение суда в части взыскания госпошлины также
подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с СПАО «РЕСО –
Гарантия» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1359 руб.
42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 сентября 2016 года в части взыскания со страхового
публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Ястребова А*** В***
компенсации морального вреда в размере 3000 руб., неустойки в размере 10000
руб., финансовой санкции в размере 5000 руб., штрафа в размере 5000 руб., а
также взыскания государственной пошлины
отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований Ястребова А*** В*** к страховому публичному
акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании компенсации морального
вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа – отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества
«РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
1359 руб. 42 коп.
В остальной части заочное решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: