У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                Дело № 7-581/2016

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 23 декабря 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Главной инспекции регионального надзора Ульяновской области -начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Картузовой Т*** В*** на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2016 года,

 

установил:

 

Определением заместителя руководителя Главной инспекции регионального надзора Ульяновской области - начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Картузовой Т.В. от 15.09.2016 отказано в признании Щ*** М.В. потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении управляющего АНО «Центр ТСЖ» Кандрашина В.Е.

 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08.11.2016 указанное определение отменено, Щ*** М.В. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном по его жалобе, по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении управляющего АНО «Центр ТСЖ» Кандрашина В.Е.

 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Главной инспекции регионального надзора Ульяновской области -начальник Управления регионального государственного жилищного надзора Картузова Т.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

 

В обоснование жалобы указывает на неверность вывода суда о том, что Щ*** М.В. является по данному делу потерпевшим независимо от степени причиненного ему физического, имущественного или морального вреда, доказательств наличия которых суду им не представлено. Полагает, что статус потерпевшего приобретается лицом не в силу отдельного процессуального акта, а только исходя из факта причинения ему вреда. Подробно позиция Картузовой Т.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Кандрашина В.Е. – Кучембаева А.Н., полагавшего решение суда вынесенным с нарушением норм процессуального права,  Щ*** М.В., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

 

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом его право на участие  в деле не зависит от того, является ли наступление указанных последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

 

С учетом указанных положений судья районного суда пришел к обоснованному выводу о несоответствии закону определения административного органа  от 15.09.2016, которым Щ*** М.В. отказано в признании потерпевшим по делу.

 

При этом судья правомерно исходил из того, что процессуальный статус потерпевшего имеет тот участник производства по делу об административном правонарушении, который обратился в административный орган за защитой нарушенного  права. В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление Щ*** М.В. о нарушении управляющей организацией его прав как потребителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении он приобрел процессуальный статус потерпевшего, со всеми вытекающими из данного статуса правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ, вне зависимости от результатов рассмотрения дела и наличия доказательств степени причинения вреда.

 

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены  решения судьи районного суда.

 

Оценивая доводы защитника Кандрашина В.Е. – Кучембаева А.Н. о нарушении процессуальных норм, допущенных при рассмотрении жалобы судьей районного суда, прихожу к выводу о том, что данные доводы не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, а сам по себе допуск к участию в рассмотрении настоящей жалобы, касающейся процессуального нарушения административного органа в отношении потерпевшего, лица, ранее по данному делу не участвовавшего и процессуальные права которого рассматриваемым решением административного органа не нарушены, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП  РФ, свидетельствующих о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Главной инспекции регионального надзора Ульяновской области - начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Картузовой Т*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   В.Г. Буделеев