У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Горбунова
И.Г.
Дело № 12-276/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 декабря 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе директора муниципального казенного
предприятия «Белогорское коммунальное хозяйство» Муниципального образования
«Белогорское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области
Сутягина А*** В*** на постановление судьи Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 15 ноября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15.11.2016 муниципальному
казенному предприятию «Белогорское коммунальное хозяйство» Муниципального
образования «Белогорское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской
области (далее - МКП «Белогорское
коммунальное хозяйство») назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 20 000 рублей по ст.6.5 КоАП РФ.
В вину МКП «Белогорское
коммунальное хозяйство» было вменено то, что в нарушение п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны
санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»
территории первого пояса ЗСО водозаборных скважин на территории бывших
мастерских и на ул.50 лет Победы с.Солдатская Ташла не ограждены, дорожки с
твердым покрытием к сооружениям отсутствуют, территории ЗСО 1 пояса заросли
бурьяном; в нарушение п.п.4.2, 4.7
СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» МКП
«Белогорское коммунальное хозяйство» в 2016 году не осуществлялся
производственный лабораторный контроль за качеством питьевой воды на объектах
водоснабжения с.Солдатская Ташла, протоколы лабораторных испытаний питьевой
воды не представлены; в с.Солдатская Ташла в летний период 2016 года по улицам
50 лет Победы, Советская, Заречная, Первомайская, по переулкам l-й переулок
Первомайский, 2-й переулок Первомайский, 3-й переулок Первомайский, были
постоянные перебои с водоснабжением, что является нарушением п.3.2. СП
3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных
болезней», ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.31 и приложения №1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, директор МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» Сутягин А.В. не соглашается с постановлением
судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что за время, прошедшее с момента передачи имущества на баланс
предприятия, при полном отсутствии бюджетного финансирования, была определена
примерная сметная стоимость работ по обустройству охранной зоны скважины и
водонапорной башни, направлено письмо в адрес учредителя о создании комиссии по
обследованию водопроводных сетей и технических сооружений для определения
степени износа потребности в финансовых, материальных ресурсах в целях
обеспечения функционирования данных коммуникаций в соответствии с действующими
ГОСТами и СанПин, в администрацию МО «Тереньгульский район» направлено письмо с
просьбой о включении необходимых расходов в бюджет при его формировании на 2017
год, проведены лабораторные исследования качества питьевой воды в с.Солдатская Ташла, проводились работы по ликвидации текущих прорывов.
Полагает, что при
рассмотрении дела судом на основании недостоверных сведений Роспотребнадзора
был сделан ошибочный вывод о том, что в выявленных нарушениях виновно МКП
«Белогорское коммунальное хозяйство», а не администрация МО «Подкуровское
сельское поселение» - предыдущий балансодержатель водопроводных сетей в
с.Солдатская Ташла. От суда были скрыты факты проведения лабораторных
исследований качества питьевой воды в с.Солдатская Ташла и их результат,
отсутствие у юридического лица времени и средств для устранения нарушений,
допущенных администрацией МО «Подкуровское сельское поселение», поскольку
водопроводные сети и оборудование были переданы на баланс предприятия
15.06.2016, а бюджет на 2016 год сформирован в 2015 году. Кроме того, не
учтено, что тарифы, нормы потребления, объемы питьевой воды, поставляемой по
водопроводным сетям жителям села, рассчитаны на удовлетворение личных и бытовых
нужд, тогда как забор воды жителями в летний период осуществляется в
значительно больших объемах еще и для полива огородов.
Указывает на то, что не
был установлен точный период времени, в течение которого были перебои с
водоснабжением, не выяснялось, имелась ли у предприятия возможность для
соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
В дополнении к жалобе
указывает, что выявленные нарушение допущены по вине предыдущего
балансодержателя администрации МО «Подкуровское сельское поселение».
Также указывает, что
между МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» и ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Ульяновской области» заключен договор №*** о проведении
лабораторных исследований воды, срок действия которого с 09.03.2016 по
31.12.2016.
Подробно позиция
директора МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» Сутягина А.В. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
директор МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» Сутягин А.В. не явился,
извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела и
доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что судьей районного суда совершенное МКП «Белогорское коммунальное хозяйство»
деяние верно квалифицировано по ст.6.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность
за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к
питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Вина юридического лица
в совершении вмененного деяния подтверждается подробно изложенными в
постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с
положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности при наличии законных оснований, с учетом
обстоятельств, имеющих значение для дела. При настоящем рассмотрении жалобы
обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и
непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» санитарно-эпидемиологических
требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило
все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не
имеется.
Доводы жалобы о том, что не был
установлен точный период времени, в течение которого были перебои с
водоснабжением, полагаю несостоятельными.
Из материалов дела следует, что вмененные
юридическому лицу нарушения были выявлены 22.09.2016. Согласно объяснений
директора МКП «Белогорское коммунальное хозяйство», имущество, с помощью
которого осуществляется водоснабжение с.Солдатская Ташла, было передано
юридическому лицу 16.06.2016. Жалоба жителей на ненадлежащее водоснабжение была
направлена в Управление Роспотребнадзора 22.08.2016.
Доводы о том, что между МКП
«Белогорское коммунальное хозяйство» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в
Ульяновской области» заключен договор №*** о проведении лабораторных
исследований воды на срок с 09.03.2016 по 31.12.2016, не опровергают выводов об
отсутствии производственного лабораторного контроля за качеством
питьевой воды на объектах водоснабжения с.Солдатская Ташла.
Как следует из ответа главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» в Ульяновском
районе, в период с 09.03.2016 по 26.09.2016 по договору №***, заключенному с
МКП «Белогорское коммунальное хозяйство», была отобрана одна проба 24.03.2016 в
с.Б***.
Доказательств того, что в рамках указанного
договора были отобраны пробы воды в с.Солдатская Ташла, материалы дела не
содержат.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено
с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ст.6.5 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2016 года
оставить без изменения, а жалобу директора муниципального казенного предприятия
«Белогорское коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Белогорское
сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области Сутягина А*** В*** – без удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов