УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2806/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
26 декабря 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Орловой Е.А., Копилова А.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Мартьянова А.В. и защитника – адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Мартьянова А.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 07 ноября 2016 года, которым
МАРТЬЯНОВ А*** В***,
*** судимый:
- 01 ноября 2012 года Железнодорожным районным судом г.
Ульяновска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 22 января 2016 года по отбытии срока наказания,
о с у ж д е н по п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 ноября
2016 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под
стражей с 21 октября 2016 года по 06 ноября 2016 года.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения
под стражу.
Постановлено взыскать с Мартьянова А.В. в пользу К*** И.Ю. в
счет возмещения материального ущерба 2 754 рубля.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А. отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления осужденного Мартьянова А.В., адвоката Ахметовой
Э.Р., прокурора Шушина О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартьянов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества К***
И.Ю. на общую сумму 8 263 рубля, совершенном с незаконным проникновением в
жилище.
Преступление совершено 18 июля 2016 года в Засвияжском
районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)
осужденный Мартьянов С.В. выражает несогласие с приговором суда в части
квалификации его действий, а также строгости назначенного наказания. Полагает,
что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.158 УК
РФ. Просит приговор отменить, так как
он своевременно не получил копию
приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Мартьянов А.В. и защитник Ахметовой Э.Р. доводы
апелляционной жалобы поддержали частично, просили смягчить назначенное
наказание;
-
прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил приговор
суда оставить без изменения, а жалобу
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности
Мартьянова А.В. в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан
на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В основу выводов о виновности осужденного были положены
показания самого осужденного Мартьянова А.В., полученные в соответствии с
требованиями УПК РФ, в которых он, признавая факт кражи имущества из комнаты
Козиной И.Ю., подробно и последовательно описывает время, место и
обстоятельства его совершения.
Так, из показаний
Мартьянова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве
подозреваемого и обвиняемого, следует, что,
зайдя в общий коридор квартиры на *** этаже дома *** по ул.Р*** г.У***,
он увидел не запертую входную дверь комнаты. Решил зайти в эту комнату и
похитить из нее ценное имущество,
поскольку не имел средств к существованию. Открыл дверь комнаты и прошел
внутрь. На столе увидел сотовый телефон, который положил себе в карман. На шкафу увидел
женскую сумку, из которой забрал кошелек. Затем быстро вышел из комнаты и
квартиры. Из кошелька похитил 2000
рублей, банковские карты. Сотовый телефон заложил в ломбард.
При проверке показаний на месте подсудимый в присутствии
защитника и понятых показал место совершения преступления, а также
продемонстрировал, каким образом он незаконно проник в комнату
потерпевшей, откуда похитил имущество
последней.
Приведенные выше показания осужденного Мартьянова А.В.
получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, перед
началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя,
показания он давал добровольно в присутствии адвоката,
что исключало возможность применения к нему недозволенных методов
ведения следствия. Протоколы данных следственных действий соответствуют
требованиям закона.
О достоверности
изложенных выше показаний Мартьянова А.В. свидетельствует их
согласованность с другими исследованными в судебном заседании и
приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей К*** И.Ю. следует, что
она проживает в комнате № *** квартиры № *** дома № *** по ул.Р*** г.У***.
18 июля 2016 года около 8 часов 30 минут вышла в туалетную комнату, при этом
дверь комнаты не закрывала. Отсутствовала 5 минут. Затем к ней обратился сын К***
А.М. с просьбой дать ему денег. Обнаружила, что в сумке, которая находилась в
комнате, отсутствовал кошелек. Также
обнаружили, что из комнаты пропал
принадлежащий ей сотовый телефон ***
в чехле с защитным стеклом, сим-картой и картой памяти. Поняла, что в ее
отсутствие кто-то проник в комнату и похитил
данное имущество.
Свидетель К*** А.М. подтвердил факт обнаружения хищения имущества из комнаты
потерпевшей.
В ходе осмотра места происшествия осмотрена комната № ***, расположенная в
квартире № *** дома № *** по ул.Р***
г.У***, откуда изъяты следы пальцев рук.
По выводам дактилоскопической экспертизы след пальца руки,
изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки
Мартьянова А.В.
В ходе обыска в помещении ООО «И***» изъят сотовый телефон ***
imei 357138-07-102777-2, принадлежащий потерпевшей
К*** И.Ю., который был осмотрен.
Из протокола выемки усматривается, что в ООО «И***» изъят закупочный акт, согласно
которому 18 июля 2016 года данное общество приобрело у Мартьянова А.В. сотовый
телефон *** imei
*** за 2000 рублей.
Заключением
товароведческой экспертизы
определена стоимость похищенного у К***
И.Ю. имущества.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре
доказательств, суд обоснованно признал Мартьянова А.В. виновным в совершении преступления и с
учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража
чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Доводы осужденного о том, что его действия должны быть
квалифицированы по ч.2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит
несостоятельными. Судом бесспорно
установлено, что в жилище потерпевшей Мартьянов А.В. проник с целью кражи,
откуда и похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился по
своему усмотрению. Версия осужденного о том, что в комнату он зашел только с целью попить
воды, где неосознанно завладел имуществом потерпевшей, тщательно проверялась в ходе судебного следствия и обоснованно была отвергнута как
несостоятельная. Мотивированные суждения
об этом приведены в приговоре суда, не согласиться с которыми у судебной
коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обвинительный приговор
соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности
квалификации преступления. Приговор
основан на допустимых и достоверных доказательствах.
Необоснованными являются и утверждения в апелляционной
жалобе о том, что копию приговора осужденный получил несвоевременно, чем были
нарушены его права. Из материалов
уголовного дела, в частности из расписки (т.2 л.д. 68) усматривается, что копию
приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 ноября 2016 года
осужденный Мартьянов А.В. получил 08 ноября 2016 года, повторно копия приговора ему была вручена 08 декабря 2016 года (т.2 л.д. 92).
Вопрос о психическом состоянии Мартьянова А.В. судом был надлежащим образом проверен и на
основе оценки совокупности полученных сведений о личности осуждённого, его
поведения в процессе, а также результатов проведённой судебно-психиатрической
экспертизы, он был правомерно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим
уголовной ответственности за содеянное. При этом суд обоснованно исходил из
того, что в момент совершения преступления
Мартьянов А.В. какого-либо расстройства психической деятельности, в том
числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить
ими.
Наказание осужденному Мартьянову А.В. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влиянии
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи.
При этом судом в
должной мере были учтены смягчающие
наказание Мартьянова А.В. обстоятельства: *** детей!%, активное способствование
в расследовании преступления, которое
выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного
расследования, состояние его здоровья и его близких родственников.
В качестве
обстоятельства, отягчающего
наказание, суд правильно признал наличие
в действиях Мартьянова А.В. рецидива
преступлений.
Также судом в полной
мере учтены и данные о личности
Мартьянова А.В., который согласно
заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает синдромом зависимости от
наркотических средств – ***,
характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной
ответственности, на учете в психиатрической больнице не состоит, *** «***».
При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.
Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений
ст. 64 УК РФ.
Также судебная коллегия
соглашается с выводами суда о невозможности применения к назначенному наказанию
положений статьи 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления,
характера и степени его
общественной опасности суд обоснованно
не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений части 6
статьи 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид и размер назначенного Мартьянову А.В. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения суд не
усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
Мартьянова А.В. суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно только в
условиях изоляции от общества, и назначил ему
наказание в виде лишения свободы без
применения дополнительного вида наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Мартьянову
А.В. наказание соразмерно содеянному,
является справедливым. Оснований для признания приговора суровым вследствие
строгости назначенного наказания и смягчения наказания, суд апелляционной
инстанции не находит.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено,
иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены
судом первой инстанции, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалобы, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 07 ноября 2016 года в отношении осужденного Мартьянова А*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи