У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33а-6023/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 декабря 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Зуевой Н.В. и
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 06
октября 2016 года, по которому постановлено:
Признать бездействие
администрации муниципального образования «город Ульяновск», выраженное в
неисполнении возложенных на нее обязанностей по установке пешеходных ограждений
по ул. Шоферов, ул. Ак. Сахарова, ул.
Тельмана, бульвару Новосондецкий, проспекту Созидателей, незаконным.
Обязать администрацию
муниципальное образование «город Ульяновск» произвести установку пешеходных
ограждений на ул. Шоферов, ул. Ак. Сахарова, ул. Тельмана, бульваре
Новосондецкий, проспекте Созидателей в Заволжском районе г. Ульяновска.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., пояснения прокурора Колгановой Е.А., просившей решение суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Заволжского
района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился к
администрации муниципального образования «город Ульяновск» с административным
иском о признании бездействия администрации муниципального образования «город
Ульяновск», выраженного в неисполнении возложенных на нее обязательств по
содержанию пешеходных ограждений по ул. Шоферов, ул. Ак. Сахарова, ул.
Тельмана, бульвару Новосондецкий, проспекту Созидателей, незаконным; возложении
обязанности произвести установку пешеходных ограждений на ул. Шоферов, ул. Ак.
Сахарова, ул. Тельмана, бульваре Новосондецком, проспекте Созидателей в Заволжском
районе г. Ульяновска.
В обоснование иска
указал, что прокуратурой Заволжского района
города Ульяновска совместно с УГИБДД УМВД России по Ульяновской области
08.08.2016 проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего
вопросы организации благоустройства и дорожного движения на территории
Заволжского района г.Ульяновска.
В ходе проведенной
проверки в деятельности органов местного самоуправления выявлены нарушения
законодательства о безопасности дорожного движения.
В нарушение требований
п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 у нерегулируемых наземных пешеходных переходов,
расположенных на улицах, проходящих вдоль детских учреждений: у МБОУ СШ № 41
(ул. Шоферов, 16), МБОУ СШ № 5 им. С.М. Кирова (ул. АК. Сахарова, 11), МБОУ СШ
№ 42 (ул. Тельмана, 7), МБОУ СШ № 19 (ул. Тельмана, 9), МБОУ СШ № 63 (б-р
Новосондецкий, 13), МБОУ СШ № 64 (б-р Новосондецкий, 14), у Ульяновского
технического колледжа (пр-т Созидателей, 54) отсутствуют удерживающие
пешеходные ограждения (перила).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска просит решение отменить, вынести новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что решение является незаконным и необоснованным.
Ссылается на то, что
администрация г. Ульяновска осуществляет свою деятельность в лице своих
отраслевых (функциональных) органов. Дорожную деятельность в муниципальном
образовании «город Ульяновск» осуществляет отраслевой (функциональный орган)
администрации города Ульяновска - Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска. Распоряжением Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска от 04.02.2016 № ***
МБУ «П*** берег!%» было выдано муниципальное задание на 2016 год и на плановый
период 2017 и 2018 годов, в соответствии с которым на данное учреждение была
возложена обязанность по осуществлению технического обслуживания, содержания,
ремонта и установки технических средств организации дорожного движения -
пешеходных перильных ограждений.
Полагает, что МБУ «П*** ***»
принимаются все необходимые действия (меры) по надлежащему содержанию
автомобильных дорог города Ульяновска путем формирования муниципального задания
с включением соответствующих показателей муниципальных работ.
Как следует из
муниципального задания МБУ «П*** берег!%» на 2016 год и на плановый период 2017
и 2018 годов в число показателей муниципальной работы включены: содержание, ремонт и установка пешеходных,
перильных ограждений за период с 2016 года по 2018 год.
Указывает, что установка
пешеходных ограждений на нерегулируемых пешеходных переходах согласно п. 8.1.27
ГОСТ Р52289-2004 осуществляется в ходе проведения исследования данного участка на возможность угрозы
безопасности дорожного движения, если создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Интенсивность пешеходного движения в данном случае должна превышать 1000 чел./ч
на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч -
при запрещенной остановке или стоянке. Ссылается на ст.ст. 1, 2 Федерального
закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения», согласно которым критерием для устройства
перил является, как правило, достаточно высокая и устойчивая интенсивность
пешеходных потоков, то есть массовая потребность в пересечении дороги в
конкретном месте (на данных участках подобный фактор отсутствует), прокуратурой
данный вопрос не исследовался.
Считает, что прокурором не
приведены доказательства, которые указывали бы на то, что отсутствие перильных
ограждений угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.
Кроме того, по б-ру
Новосондецкому и по пр-ту Созидателей установка перильных ограждений не
требуется, поскольку детские учреждения
располагаются внутри квартала и не граничат с проезжей частью.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор указывает, что решение является законным и
обоснованным и отмене не подлежит.
Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора Колгановой Е.А.,
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3
Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения
являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении,
над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет
ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над
ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов
граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного
движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности
дорожного движения.
Статьей 3
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ к элементам обустройства
автомобильных дорог относятся, в том числе, дорожные знаки, дорожные
ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.
Этой же статьей
определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию,
строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию
автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя
комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной
дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению
безопасности дорожного движения.
Статьей 13
названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления, в
частности, отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 5 ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 "Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения
городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности
дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования
парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за
сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского
округа, а также осуществление иных полномочий в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Пунктом
8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено: ограничивающие пешеходные
ограждения перильного типа применяют - у всех регулируемых наземных пешеходных
переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на
участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон
дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного
пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения
превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или
стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или
стоянке.
При рассмотрении дела установлено, что в
нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004: на нерегулируемых наземных
пешеходных переходах, расположенных на улицах, проходящих вдоль детских
учреждений: у МБОУ СШ № 41 (ул. Шоферов, 16), МБОУ СШ № 5 им. С.М. Кирова (ул.
АК. Сахарова, 11), МБОУ СШ № 42 (ул. Тельмана, 7), МБОУ СШ № 19 (ул. Тельмана,
9), МБОУ СШ № 63 (б-р Новосондецкий, 13), МБОУ СШ № 64 (б-р Новосондецкий, 14),
у Ульяновского технического колледжа (пр-т Созидателей, 54) отсутствуют
удерживающие пешеходные ограждения.
Факт данных нарушений в ходе рассмотрения
дела ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 1 Устава муниципального
образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской
Городской Думы от 23.09.2014 N 119, муниципальное образование "город
Ульяновск" является городским округом, органы местного самоуправления которого
осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут
осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам
местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и
законами Ульяновской области.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Устава к вопросам
местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и
обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и
обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 6 пп. 3 ст. 38 Устава к полномочиям
администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения относится
дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на
них, а также осуществление иных полномочий в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с
законодательством Российской Федерации, включая создание и обеспечение
функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального
контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах
городского округа.
Исходя из вышеизложенного, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о признании бездействия администрации
муниципального образования «город Ульяновск», выраженное в неисполнении
возложенных на нее обязанностей по установке пешеходных ограждений по ул. Шоферов, ул. Ак. Сахарова, ул. Тельмана,
бульвару Новосондецкий, проспекту Созидателей, незаконным и возложил на нее
обязанность произвести установку пешеходных ограждений на указанных улицах.
Ссылка в апелляционной жалобе на выдачу муниципального задания МБУ «П*** ***» на 2016
год и на плановый период 2017 и 2018 годов, в котором в число показателей
муниципальной работы включено, в том числе,
содержание, ремонт и установка пешеходных, перильных ограждений, не может
служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат
ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования
суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная
коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу,
установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием к
отмене решения суда.
Учитывая, что принятое судом решение
соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи