УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова Т.А.
Дело
№ 33-5667/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение
Октябрьского районного суда города Самары от 11 июля 2016 года, по которому
постановлено:
исковые требования Акининой О*** А*** удовлетворить.
Признать за Акининой О*** А*** право собственности на
земельный участок площадью 335 кв.м, расположенный по адресу: С*** область, г.
С***, О*** район, переулок ***, д. ***, категория земель - земли населенных
пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного
строительства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акинина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации
городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что она
06.11.2009 по договору купли-продажи приобрела у С*** И.И. 8/39 долей в праве
общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. С***, пер. ***. У
сособственников указанного жилого дома сложился определенный порядок
пользования земельным участком, по которому С*** И.И. пользовался частью
земельного участка площадью 335 кв.м.
Решением Октябрьского района г. Самары от 04.06.2015 за ней
признано право собственности на выделенную в натуре реконструированную часть
указанного жилого дома, общей площадью 40,1 кв.м.
Указанный земельный участок выделялся А*** А.Ф. в 1943 году
под застройку. В настоящее время получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 653 кв.м. Однако свое право
собственности на земельный участок площадью 335 кв.м она не может зарегистрировать в установленном порядке. 11.02.2016 Администрацией городского
округа Самара получено её заявление о предоставлении земельного участка в
собственность бесплатно, которое оставлено без ответа.
Просила признать за ней право собственности на земельный
участок площадью 335 кв.м, расположенный по адресу: г. С***, пер. ***.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления
имуществом городского округа Самара, Чернова Л.И., Аверьянова Л.М., Аверьянов
С.В., Лазарев А.В., Лазарева О.В., Антонова М.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа
Самара просит отменить решение суда и оставить исковые требования Акининой О.А.
без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в
полном объеме исследованы обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, и
неправильно применена статья 36 Земельного кодекса РФ, которая утратила силу с
01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении
изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса РФ
введена процедура принятия решения о предварительном согласовании
предоставления земельного участка в
порядке, установленном статьей 39.15
настоящего кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или
границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным
законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По
поручению Главы городского округа Самара письмом Департамента
градостроительства городского округа Самара от 14.03.2016 Акининой О.А. было
предложено обратиться в данный орган с соответствующим заявлением.
Администрация городского округа Самара, осуществляющая полномочия в сфере
распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, не отказывала истице в предоставлении спорного земельного участка
в собственность бесплатно. Ввиду отсутствия спора о праве ее обращение в суд
является преждевременным.
Суд не принял во внимание, что согласно пункту 4 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действии в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин РФ вправе приобрести
бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его
фактическом пользовании, при условии, если право собственности на расположенный
на земельном участке жилой дом возникло до введения в действие Земельного
кодекса РФ. Право собственности истицы на жилой дом по вышеуказанному адресу
возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ.
При этом истицей не представлены доказательства того, что
испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии с требованиями
действующего законодательства. Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального
закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками,
позволяющими определить такой земельный участок в качестве
индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его
государственного кадастрового учета. Однако границы спорного земельного участка
не определены на местности.
В силу статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок
должен находиться в пределах только одной территориальной зоны. Согласно Карте
правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре,
утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61,
испрашиваемый земельный участок по адресу: г. С***, пер. ***, находится в
границах двух территориальных зон (резервной территории и планируемого жилья).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались
попытки приведения спорного земельного
участка к одной территориальной зоне.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 36
Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности
землю.
В подпункте 5
пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства
судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому
все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных
участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
Исходя из положений части 36
статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации», статьи 36
Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015 и действующей в настоящее
время статьи 39.20
Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков
в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий,
сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что
на основании договора купли-продажи от 06.11.09 истица Акинина О.А. приобрела у
С*** И.И. 8/39 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. С***, пер. ***.
Согласно сведениям ФГУП
«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», земельный участок по вышеуказанному
адресу был предоставлен А*** А.Ф. под застройку на основании договора № *** на
право застройки от 1943 года Сектором Отвода земельных участков Управления
Главного Городского Архитектора.
27.03.1974 наследница А*** А.Ф.
- А*** О.С. продала С*** А.И. 8/39 долей домовладения, расположенного по
вышеуказанному адресу. В результате сделок по отчуждению домовладения
(31.08.1976, 13.10.1988, 25.09.2000) собственником указанной доли жилого дома
стал С*** И.И.
Сособственниками домовладения являлись Чернова Л.И., Аверьянова Л.М.,
Аверьянов С.В., Лазарев А.В., Лазарева О.В., Антонова М.А.
Однако решением Октябрьского районного
суда городского округа Самары от 16.04.2014 прекращено право общей долевой
собственности Аверьяновой Л.М., Аверьянова С.В., Черновой Л.И., Лазарева А.В. и
истицы Акининой О.А. в связи с выделением Аверьяновой Л.М. и Аверьянова С.В. в
собственность реконструированной части жилого дома.
Решением того же суда от
15.12.2014 прекращено право общей долевой собственности Черновой Л.И., Лазарева
А.В. и истицы по настоящему делу с признанием за Черновой Л.И. права собственности
на выделенную часть дома.
Решением того же суда от 04.06.2015 прекращено право долевой
собственности истицы и Лазарева А.В., а за Акининой О.А. признано право
собственности на выделенную в натуре реконструированную часть жилого дома общей
площадью 40,1 кв.м.
Из материалов дела
следует, что между бывшими сособственниками вышеуказанного домовладения на
протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком,
предоставленным первоначальному застройщику – А*** О.С. в установленном
порядке.
Материалами технической инвентаризации на жилой дом подтверждается, что
уже по состоянию на 1978 год земельный участок по переулку ***, *** в г. С***
сложился в существующих границах между сособственниками путем фактического
раздела, и с этого времени не менялся в конфигурации.
Для реализации своего права на получение земельного участка в собственность истицей получен кадастровый
паспорт земельного участка адресом, указанном в вышеприведенном договоре на
право застройки от 1943 года (С*** область, г. С***, О*** район, пос. «***» на
углу *** пер. и Н*** ул. № ***), с кадастровым номером ***, с декларированной
площадью 653 кв.м, без установления
границ земельного участка.
По материалам, подготовленным ООО «Вега», площадь земельного участка,
находящегося в пользовании истицы в сложившихся границах, составляет 335 кв.м.
Местоположение и площадь данного земельного участка согласованы вышеуказанными
сособственниками жилого дома, что подтверждается актом согласования.
Согласно части 1
статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на
здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно
приобретает право на использование соответствующей части земельного участка,
занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же
условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичная норма содержится в
действующих статьях 271, 552 ГК РФ, согласно которым по договору продажи
здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей
права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный
участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При
переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном
участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим
земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний
собственник недвижимости.
В соответствии
с Положением «О земельных распорядках в городах», утвержденным
Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных
комиссаров РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к
другим права собственности на строения частновладельческие, все права и
обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым
переходят к новым владельцам (примечание 2
к пункту 15).
На основании пункта 2
Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и
строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков
как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов
производится в бессрочное пользование.
Согласно статье 33
«Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных
Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-УП и действовавших с 01.07.1969 до издания Постановления
Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 «О введении в действие Основ
законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», на землях городов при
переходе права собственности на строения переходит также и право пользования
земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством
союзных республик.
В соответствии со статьей 37
Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 10.11.2001, при переходе права собственности на строение
вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.
Таким образом, анализ приведенных
правовых норм, действовавших в разные периоды существования спорного объекта
недвижимости, позволяет сделать вывод о том, что земельный участок,
предоставленный первоначальному застройщику под индивидуальное жилищное
строительство, находился в постоянном (бессрочном) пользовании собственников
домовладения № *** по пер. *** г. С***, которое при переходе права
собственности на жилой дом передавалось новым собственникам в том же объеме,
что у прежнего собственника.
На основании пункта 3 статьи
3 Федерального закона от 25.10.2001 N
137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков,
ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное
наследуемое владение, в установленных земельным законодательством
случаях.
Проверив доводы жалобы относительно права истицы на
земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, судебная
коллегия отмечает, что согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от
25.10.2001 N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно
в собственность земельный участок, который находится в его фактическом
пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право
собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие
Земельного кодекса
РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности
на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности
наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса
РФ.
В то же время, пункт 9.1 той же нормы закона устанавливает,
что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,
садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного
строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного
(бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на
таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный
участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по
иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения,
расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся
в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать
права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом
такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав
собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется
в соответствии со статьей 25.2
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении
таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно правовой позиции,
выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 806-О,
законоположения пункта 4
статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 25.2
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставляют гражданам право как
получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить
их в собственность с применением разных административных процедур: посредством
государственной регистрации права собственности на основании
правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в
действие Земельного кодекса
Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным
(муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего
заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня
введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации либо после этого дня, но при условии, что право
собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а
право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие
Земельного кодекса
Российской Федерации.
При этом пунктом 8 статьи 9 Закона Самарской области «О земле» установлено, что расположенный в границах
населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который
не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение
гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления
в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом,
предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который
(которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом на
испрашиваемом земельном участке возведен до вступления в силу закона
СССР от 06.03.1991 «О собственности в СССР», на протяжении 70 лет земельный
участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, используется
для эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на
который перешло истице, и расположен в
сложившихся границах участка.
Сведения о том, что соответствующие органы оспаривали право
истицы, а также первоначальных пользователей на данный земельный участок в
материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что истица добросовестно
владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком в соответствии с его
целевым назначением для обслуживания индивидуального жилого дома и на тех же
условиях, что прежние владельцы дома, ответчиком не опровергнуто.
Исследовав представленные сторонами
доказательства, суд, исходя из приведенных выше правовых норм и установленных
обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о признании за истицей права
собственности на земельный участок площадью 335 кв.м по вышеуказанному адресу.
Возражения ответчика против иска,
заявленные в суде первой инстанции, были основаны на расположении
испрашиваемого земельного участка в границах двух территориальных зон
(резервной территории и планируемого жилья) и несоблюдении истицей досудебного
порядка оформления права собственности.
Согласно статье 27
Земельного кодекса РФ к земельным участкам, изъятым из оборота, которые не
могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок,
предусмотренных гражданским законодательством, относятся земельные участки,
занятые находящимися в федеральной собственности объектами, перечень которых
приведен в части 1
данной статьи. К земельным участкам, ограниченным в обороте,
относятся, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель,
зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В силу статьи 56.1
Земельного кодекса РФ резервирование земель является одним из видов ограничений
прав на землю. Порядок резервирования земель для государственных или
муниципальных нужд определяется Правительством РФ (пункту 4 статьи 70.1 ЗК РФ).
Однако доказательств изъятия испрашиваемого земельного
участка из оборота, установления федеральным законом запрета на приватизацию
данного земельного участка либо его резервирования для государственных или
муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам
спорного земельного участка не принималось.
Как следует из ответа Департамента градостроительства
городского округа Самара, в отношении испрашиваемого земельного участка
отсутствуют сведения об изъятии и резервировании для государственных или
муниципальных нужд. Объект не принадлежит территории общего пользования.
Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы
государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, пересечение границ
указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных
на государственный кадастровый учет, не выявлено.
В силу пункта 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ
утверждение в документах территориального планирования границ функциональных
зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в
границах указанных зон.
Согласно пункту 1 статьи 6 Правил застройки и
землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской
городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 (в действующей редакции), объекты
недвижимости, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после их введения
в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в
соответствие с настоящими Правилами. При этом исключения составляют те не
соответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам
объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и
здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Жилой дом, занимаемый истицей, создан до утверждения Правил
застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением
Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001. Следовательно, нахождение
испрашиваемого земельного участка в двух зонах не может служить основанием для
отказа в предоставлении земельного участка в собственность истицы.
Доводы ответчика о необходимости досудебного порядка
разрешения настоящего спора основаны на неверном толковании норм действующего
законодательства. Земельный кодекс РФ не содержит требований об обязательном
досудебном порядке урегулирования споров. В соответствии со статьей 59
Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в
судебном порядке. Более того, из материалов дела следует, что истица обратились
в Администрацию городского округа Самара с заявлением об оформлении земельного
участка в собственность, но ответ ей не был направлен в установленные сроки,
что повлекло обращение в суд с настоящим иском.
Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не
существует как объект гражданских прав и земельных отношений, поскольку не
поставлен на кадастровый учет, не могут служить основанием к отмене правильного
по существу судебного решения, поскольку само по себе это обстоятельство не
влечет отказа в признании за истицей права собственности на земельный участок.
В соответствии с положениями статьи 6
Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных
предусмотренных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет
собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить
ее в качестве определенной вещи. В материалах дела имеется план границ
земельного участка, позволяющий индивидуализировать его, как объект права.
Как разъяснено в п. 59
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит
удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у
него соответствующего права.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая нормы
действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о
том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в
данном случае, установленная площадь спорного земельного участка определена в
границах, существующих более 15 лет, является допустимой и не нарушает права и
законные интересы смежных землепользователей.
Выводы суда о признании права
собственности за истицей соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что спорный
земельный участок был предоставлен на законных основаниях, не находится в
границах красных линий и не является территорией общего пользования, он
свободен от притязаний третьих лиц, спора о границах, местоположении земельного
участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не
установлено.
При этом принятое судом решение не затрагивает права и
интересы Администрации городского округа Самары, действия (бездействие) которой
истица не обжаловала и в отношении которой не заявляла требований о возложении
каких-либо обязанностей.
Доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом
первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы
выводы судебного решения, и направлены на иное толкование норм материального
права.
При проверке законности и обоснованности решения по
настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила
нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой
инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
В силу изложенного, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда города Самары от 11 июля
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации
городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: