УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-2728/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 декабря 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А., осужденного Капкова А.В., защитника – адвоката Ериной
С.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Капкова
А.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 октября
2016 года, которым
КАПКОВ А*** В***,
*** ранее судимый:
(с учетом постановления Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 15.11.2011 г. о пересмотре приговоров):
1) 27.07.2000 г. по ч.1 ст.163, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.3
ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком
в 2 года;
2) 19.06.2001 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11
месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ присоединено
неотбытое наказание по приговору от 27.07.2000 г., окончательное наказание
назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев;
3) 31.07.2001 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, п.п.
«в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на
основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от
19.06.2001 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком
на 5 лет 4 месяца;
4) 10.06.2002 г. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69
УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ
присоединено частично наказание по приговорам от 27.07.2000 г., от 19.06.2001
г., от 31.07.2001 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы
сроком на 6 лет 1 месяц;
5) 25.12.2002 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2
годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично
наказание по приговорам от 27.07.2000 г., от 19.06.2001 г., от 31.07.2001 г.,
от 10.06.2002 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы
сроком на 6 лет 7 месяцев;
04.06.2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению
от 24.05.2004 г. на 3
года 9 месяцев 3 дня;
6) 06.12.2004 г. по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161,
ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79
ч.7, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от
25.12.2002 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком
на 4 года 10 месяцев;
07.11.2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению
от 27.10.2008 на 11 месяцев 11 дней;
7) 25.06.2009 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а»
ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3
ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а»
ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8
месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.12.2004,
окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2
месяца;
18.04.2014 года освобожден по отбытии срока наказания;
8) 29.04.2016 по приговору мирового судьи судебного участка
№7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного
участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска (с учетом апелляционного
постановления Ульяновского областного суда от 28.09.2016 г.) по ч.1 ст.158 УК
РФ к 280 часам обязательных работ, к исполнению указанного наказания осужденный
не приступал;
9) 10.08.2016. по приговору (с учетом апелляционного
постановления Ульяновского областного суда от 28.09.2016) по ст.ст. 163 ч.1, 163 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 01
году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 69 ч.5, 71, 72 УК РФ частично присоединено наказание по приговору
от 29.04.2016 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы
сроком на 01 год 08 месяцев 20 дней, срок наказания постановлено исчислять с 10
августа 2016 года;
осужден к наказанию:
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от *** июня
2016 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от *** июля
2016 года) - в виде лишения свободы сроком на 1год 10 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от *** июля 2016
года) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от *** июля 2016
года в отношении имущества потерпевшей С*** М.К.) - в виде лишения свободы
сроком на 2 года 5 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от *** июля 2016
года в отношении имущества потерпевшей Г*** Н.Ф.) - в виде лишения свободы
сроком на 2 года 4 месяца;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от *** июля 2016
года) - в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.
По совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК
РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного
по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по настоящему приговору наказания и наказания,
назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 10.08.2016 г. (с учетом апелляционного
постановления Ульяновского областного суда от 28.09.2016 г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Капкову А.В. до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ
СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 октября
2016. Зачтено в срок отбывания наказания срок его фактического задержания и
содержания его под стражей в период с 30 июля 2016 г. по 25 октября 2016 г.
включительно.
Постановлено взыскать с Капкова А*** В*** в возмещение
материального ущерба, причиненного преступлениями:
- в пользу К*** В*** Н*** – 12 388 (Двенадцать тысяч триста
восемьдесят восемь) рублей;
- в пользу С*** Ф*** И*** – 20 832 (Двадцать тысяч восемьсот
тридцать два) рубля;
- в пользу Б*** Л*** А*** – 23 400 (Двадцать три тысячи
четыреста) рублей;
- в пользу П*** Г*** П*** - 35 028 (Тридцать пять тысяч
двадцать восемь) рублей.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Капков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением
значительного ущерба гражданину (2 эпизода); за кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с
причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода); за грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не
опасного для жизни или здоровья. Преступления им совершены при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Капков А.В. не соглашается
с приговором. Считает, что суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства,
необоснованно не применил к нему ст.ст. 61,64 УК РФ. Просит с учетом смягчающих
наказание обстоятельств снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Капкова
А.В. помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И.
считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей
удовлетворению, поскольку нарушений норм Общей и Особенной частей УК РФ, норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену
приговора суда, не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Капков
А.В. и защитник – адвокат Ерина С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А.
полагал приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы
– без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении Капкова А.В. постановлен в особом
порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель, и которое поддержал защитник
осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в
присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Капкову А.В. были
разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке.
Потерпевшие также не возражали против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства. Выводы в приговоре о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются
обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования
статей 314-316 УПК РФ.
Действия Капкова А.В. по каждому из эпизодов от ***.06.2016
и ***.07.2016 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным
проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ***.07.2016,
по эпизоду от ***.07.2016 в отношении имущества С*** М.К., по эпизоду от ***.07.2016
в отношении имущества потерпевшей Г*** Н.Ф., по каждому - по п.«а» ч. 3 ст. 158
УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба
гражданину;
по эпизоду от ***.07.2016
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Правильность квалификации не оспаривается осужденным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Капкову
А.В. за каждое преступление и по их
совокупности назначено справедливое наказание с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности,
смягчающих наказание обстоятельств, а
также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи.
Осужденным Капковым А.В. были совершены преступления,
относящиеся к категории тяжких и средней тяжести преступления. Капков А.В. ранее
неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете у
нарколога по месту жительства не состоит, женат, имеет одного малолетнего
ребенка, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, женой и
ребенком. Ни сам осужденный, ни его родственники, со слов осужденного,
инвалидами не являются, однако страдают хроническими заболеваниями. Капков А.В.
не работает, живет, с его слов, на пенсию матери и на случайные заработки от
оказания услуг гражданам по отделке помещений. По месту жительства и по месту
отбывания прежнего наказания характеризуется, в целом, удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из
совершенных преступлений, осужденному, суд учел: полное признание вины, раскаяние
в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате
преступлений, принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные
на заглаживание вреда, им причиненного, мнение потерпевших, не настаивавших на
строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки,
семейное и материальное положение, а также состояние здоровья Капкова А.В. и
членов его семьи. По эпизодам в
отношении имущества С*** Ф.И., Б*** Л.А., С*** М.К., Г*** Н.Ф. суд признал
смягчающим наказание обстоятельством - фактическое возмещение (полностью или в
части) потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате
преступлений, путем возврата похищенного имущества.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
обоснованно учтено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для
применения при назначении наказания
положений статей 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.
Также обосновано не было назначено дополнительное наказание
в виде штрафа или ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, личности
осужденного Капкова А.В., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд
обоснованно назначил реальное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии особого режима, применив положения ч.5 ст.69, поскольку
достижение целей уголовного наказания в отношении Капкова А.В. возможно только в условиях его
изоляции от общества.
Оснований для смягчения наказания, как просит осужденный в
апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Исковые требования потерпевших К*** В.Н., С*** Ф.И., Б***
Л.А., П*** Г.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, совершёнными Капковым А.В.,
суд обоснованно удовлетворил в полном объеме.
Оснований для назначения осужденному более мягкого
наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной
инстанции не находит, поскольку осужденному
назначено справедливое наказание.
Установив наличие у осужденного особо-опасного рецидива
преступлений, местом отбывания ему наказания в виде лишения свободы согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд
обоснованно назначил
исправительную колонию особого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о
квалификации действий, о виде и размере наказания надлежащим образом
обоснованы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
26 октября 2016 года в отношении Капкова
А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: