УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анципович Т.В.                                                           Дело № 33а-6159/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              20 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д*** В*** Ф*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2016 года, по которому постановлено:

 

Административный иск  прокурора Засвияжского  района  города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Д*** В*** Ф***  о прекращении права управления транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение  удовлетворить.

Прекратить право Д*** В*** Ф*** на управление транспортными средствами, возникшее  на основании  водительского  удостоверения  серии *** № ***, выданного последнему 07.10.2009.

Обязать Д*** В*** Ф***  в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение  серии ***                  № *** в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Взыскать с Д*** В*** Ф*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Д*** В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  возражения прокурора              Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Засвияжского  района  города Ульяновска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц  к Д*** В.Ф. о прекращении права управления транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Требования мотивированы тем, что с 16 мая  2016 года ответчик состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «***». 07.10.2009 Д*** В.Ф. было выдано водительское удостоверение серии *** № *** с допуском к категориям «В, С, D», что недопустимо для лиц, страдающих заболеванием «***». Наличие у Д*** В.Ф. водительского удостоверения и, соответственно, права на управление транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Прокурор просил суд прекратить право управления транспортным средством  Д*** В.Ф., возникшее на основании водительского удостоверения серии *** № ***, выданного последнему 07.10.2009; обязать Д*** В.Ф. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИДД УМВД России по  Ульяновской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «УОКНБ». 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д*** В.Ф. указывает на незаконность решения суда.

Указывает, что водительское удостоверение было утеряно при его задержании и помещении в следственный изолятор. Находясь в СИЗО-1 г.Ульяновска, он (Д*** В.Ф.) направил в адрес УГИДД УМВД России по Ульяновской области заявление с просьбой аннулировать водительское удостоверение. Обращает внимание на то, что на момент лишения права управления транспортным средством на учете в наркологической больнице не состоял. Просит сделать запрос в ГИБДД г.Ульяновска, для подтверждения факта направления им письма-заявления, направленного из СИЗО-1 г.Ульяновска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района                 г.Ульяновска просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «УОКНБ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2009  Д*** В.Ф., *** года рождения, выдано водительское удостоверение серии *** № *** категории «В, С, D».

С 16.05.2016 Д*** В.Ф. состоит на диспансерном учете с диагнозом *** в Государственном  учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница».

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что заболевание с кодом  по МКБ - *** относится к заболеваниям, препятствующим допуску к управлению транспортным средством,  обоснованно прекратил право Д***  В.Ф.  на  управление транспортными средствами.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, управляя источником повышенной опасности – транспортным средством, ответчик создает и может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих – участников дорожного движения, их имуществу, поскольку страдает наркоманией, алкоголизмом.  Наличие у ответчика заболеваний *** исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Довод апелляционной жалобы Демашина В.Ф. о том, что он не может быть дважды лишен прав управления транспортными средствами, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права. 

Заявитель ошибочно полагает идентичными меры гражданско-правовой и административной ответственности. Тот факт, что Д*** В.Ф. за совершение административного правонарушения было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не препятствует прекращению его права управления транспортным средством в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Довод  ответчика о том, что водительское удостоверение им утеряно и должно быть аннулировано, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. 

Кроме того, указанный довод не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. Сам по себе факт утраты водительского удостоверения не является препятствием к прекращению права управления транспортным средством.

При этом сведений о том, что ответчик обращался с соответствующим заявлением в ГИБДД, материалы дела не содержат.

Довод о том, что на момент вынесения оспариваемого решения административный ответчик был снят с диспансерного учета, основанием для отмены решения служить не может, поскольку снятие с учета носило временный характер, в связи с осуждением. При этом диспансерное наблюдение за ним производилось в местах лишения свободы, что следует из пояснений административного ответчика в суде апелляционной инстанции, подтверждается медицинской картой амбулаторного наркологического больного.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д*** В*** Ф*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи