УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Агафонов С.Н.
Дело № 33-6110/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 декабря
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой З.А.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства
финансов России на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 13
октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к Хитровой Т*** Н*** о возмещение вреда в порядке регресса отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., объяснения представителя УФССП по Ульяновской
области – Родионова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
Хитровой Т.П., полагавшей решение законным и обоснованным,
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство
финансов РФ обратилось в суд с иском к Хитровой Т.П. о возмещении вреда в порядке регресса.
Требования
мотивированы
тем, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2015 с
Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Зимина В.С. взысканы
убытки в сумме 55 900 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2027 руб. Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 19.05.2015 вышеуказанное решение
было изменено в части суммы убытков и
госпошлины, взыскано в пользу Зимина В.С. 52 832 руб. и 1984 руб. 96 коп. соответственно.
Минфин
России исполнил указанное решение суда в полном объеме, за счет средств казны
Российской Федерации Зимину B.C. платежным поручением от 26.08.2015 было
перечислено 56 816 руб. 96 коп.
Основанием
для взыскания с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации
указанных денежных средств послужило, в том числе незаконное бездействие
судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району УФССП России по
Ульяновской области Хитровой Т*** Н*** по не своевременной отправке
постановлений об отмене временного ограничения в УФССП России по Ульяновской
области в отношении Зимина B.C. Противоправное поведение должностного лица ОСП
по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области, его результат в
виде нарушения прав и законных интересов гражданина и возникшего вреда,
причинно-следственная связь, вина ответчика доказаны вступившим в законную силу
вышеуказанным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска. В результате
незаконного бездействия судебного пристава исполнителя Хитровой Т.Н. казне
Российской Федерации причинен ущерб в размере 56 816 руб. 96 коп.
Истец
просил взыскать с Хитровой Т.Н. в пользу Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской Федерации в возмещение вреда в порядке
регресса 56 816 руб. 96 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Зимин В.С., УФССП России по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
Минфин России в
апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование жалобы
утверждает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что решение суда от
05.02.2015 по делу №2-453/2015 не имеет преюдициального значения для настоящего
гражданского дела в отношении Хитровой Т.Н. Считает, что Минфин России имеет
право регресса к Хитровой Т.Н. на основании п.3 ст.19 Федерального закона «О
судебных приставах» (№118-ФЗ от 21.07.1997) и ст.1069, п.3.1 ст.1081 ГК РФ, как
лицо исполнившее обязательство по возмещению причиненного вреда перед Зиминым
В.С.
Полагает, что суд
необоснованно ссылается на факт не проведения служебной проверки в отношении
Хитровой Т.Н. ввиду неисполнения ею должностных обязанностей, поскольку Минфин
России не несет ответственность за указанное бездействие УФССП.
В возражениях на
апелляционную жалобу Хитрова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения.
В отзыве на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда
отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Минфина
России, Зимин В.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в суд не явились.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения.
В соответствии со
ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным
приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1069
ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081
ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при
исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом,
управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования
(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не
установлен законом.
В силу п. 3.1 ст.
1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или
муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям,
предусмотренным статьями 1069
и 1070
настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека
имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием)
которого произведено указанное возмещение.
Условиями взыскания в порядке регресса вреда,
причиненного должностным лицом государственного органа, помимо установления
вины является противоправность его действий,
наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение
вреда потерпевшему за счет казны РФ, наличие причинно-следственной связи между
действиями должностного лица и наступившими последствиями. При этом отсутствие
хотя бы одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в
удовлетворении требования о возмещении вреда.
Из материалов дела
следует и установлено судом, что решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 05.02.2015 частично удовлетворены исковые требования Зимина В.С. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению
федеральной службе судебных приставов
России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации. Признано незаконным бездействие
судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Хитровой Татьяны Николаевны по своевременной
отправке постановлений от 21.04.2014 по исполнительным производствам № ***,
№ *** об отмене временного ограничения в Управление федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области в отношении Зимина В.С. Также
незаконным признано бездействие
Управления федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области по своевременной отправке постановления от 21.04.2014 по исполнительному
производству *** об отмене временного ограничения выезда из Российской Федерации в отношении Зимина В.С. в Управление пограничного контроля пограничной службы Федеральной
службы безопасности Российской
Федерации. С Министерства финансов
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зимина В.С. взысканы убытки в сумме 55 900 руб.,
компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 2027 руб.
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 19 мая 2015 года решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 05 февраля 2015 года, с учетом определения об исправлении описки
от 24 марта 2015 года, изменено, в пользу Зимина В.С. с Министерства финансов
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме
52 832 руб., компенсация морального вреда
- 2000 руб., расходы по оплате
госпошлины - 1984 руб. 96 коп.
Платежным поручением
№ *** от 26.08.2015 Минфин РФ перечислило Зимину В.С. денежные средства в
размере 56 816 руб. 96 коп.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации,
суд первой инстанции исходил из того, что между действиями Хитровой Т.Н. и
причиненными Зимину В.С. убытками отсутствует причинно-следственная связь.
Как верно указано
районным судом, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
05.02.2015 не имеет для Хитровой Т.Н. преюдициального значения, поскольку
последняя к участию в рассмотрении дела не привлекалась.
С данными выводами
суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы из содержания решения Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 05.02.2015 следует, что бездействие
судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т*** Н*** выразилось в несвоевременной
отправке постановлений от 21.04.2014 об отмене временного ограничения в отношении Зимина В.С. в Управление федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.
Из материалов дела следует, что данные постановления от 21.04.2014 были направлены судебным приставом
Хитровой Т.Н. в УФССП России по Ульяновской области для отправки в адрес Управления пограничного
контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России 24.04.2014,
а не на следующий день, как того требовал закон.
Вместе с тем указанные
действия СПИ Хитровой Т.Н. не повлекли отстранение Зимина В.С. от полета за
пределы Российской Федерации.
Так, согласно Порядку взаимодействия
Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности
Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд
должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ
№ 157 от 10.04.2009 судебный пристав-исполнитель структурного подразделения
территориального органа ФССП России после вынесения постановления об
установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской
Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления
направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС
России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП
России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в
отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из
Российской Федерации.
Начальник структурного подразделения
территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает
обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием
постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника
из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству
об исполнительном производстве.
Копии указанных постановлений еженедельно
направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в
территориальный орган ФССП России.
Ответственность за достоверность и
своевременность представления сведений несет начальник структурного
подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.
Территориальный орган ФССП России
обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений,
представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам
направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных
приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд
должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление
пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Управление организации исполнительного
производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и
еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля
Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на
бумажном носителе.
Информирование управления пограничного
контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на
выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены
временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды)
производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России
на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП
России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с
приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из
Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на
выезд из Российской Федерации.
Управление пограничного контроля Пограничной
службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в
пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок
внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления
информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с
учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в
пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).
Правильно применив приведенные выше нормы
закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции правомерно указал на то, что постановления об отмене
временного ограничения выезда из РФ в отношении Зимина В.С., вынесенные судебным приставом-исполнителем Хитровой Т.Н. 21.04.2014, были направлены
ею в УФССП России по Ульяновской области 24.04.2014, поступили в УФССП в срок,
достаточный для уведомления Пограничной службы ФСБ России о снятии запрета на
выезд Зимина В.С. из Российской Федерации. Однако УФСПП России Ульяновской
области данную информацию в пограничную службу не направило, доказательств
обратного в материалах дела не имеется.
Поскольку причинно-следственная связь между
действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Хитровой
Т.Н. и наступившими последствиями в виде причинения убытков и морального вреда Зимину В.С. не
установлена, у суда не имелось оснований для удовлетворения регрессных
требований Министерства Финансов Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной
оценке обстоятельств, установленных судом, и основанием для отмены правильного
решения суда служить не могут.
Утверждение
заявителя о том, что решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 05.02.2015 имеет для Хитровой Т.Н.
преюдициальное значение, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку
оно основано на неверном толковании норм процессуального права, а также
опровергается непосредственным содержанием данного решения.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего
законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Радищевского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи