УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина С.Н.
Дело № 7-579/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
22 декабря 2016
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Инспекции
федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска Баргаева Т*** Р*** на решение судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 08 ноября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Инспекции федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г.Ульяновска Баргаева Т.Р. от
24.08.2016 директор ООО «Стройконтинент» Тихонов А.Ю.
привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5
000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.11.2016
указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с
истечение сроков давности привлечения к административной
ответственности.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник Инспекции
федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска Баргаев Т.Р. не соглашается с решением суда, полагает его
подлежащим отмене, поскольку судом были нарушены нормы материального и
процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела.
В связи с внесением изменений в ч.1 ст.4.5 КоАП
РФ Федеральным законом РФ №67 от 30.03.2015 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части достоверности сведений,
представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» срок давности привлечения к административной ответственности
за правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.14.25 КоАП
РФ, с 30.03.2015 составляет один год со дня его совершения. Таким образом, срок
давности привлечения директора ООО «Стройконтинент»
Тихонова А.Ю. истекает 13.01.2017.
Правонарушение выявлено 30.05.2016 в ходе осмотра помещений по адресу:
г.У***, ул. О***, д.***. 07.06.2016 в адрес директора ООО «Стройконтинент»
Тихонова А.Ю. направлено уведомление о дате составления протокола об
административном правонарушении. В связи с неявкой указанного лица протокол
составлен в отсутствие Тихонова А.Ю., с направлением ему копии протокола. Также
Тихонов А.Ю. был уведомлен о дате рассмотрения дела, назначенного на 24.08.016,
однако по причине его неявки постановление в указанный день вынесено в его
отсутствие. Поскольку на момент составления протокола об административном
правонарушении согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Стройконтинент»
являлся Тихонов А.Ю., именно он является надлежащим субъектом правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Подробно
позиция Баргаева Т.Р. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
Постановлением должностного лица административного органа от 24.08.2016
Тихонов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ за то, что являясь директором ООО «Стройконтинент» не представил в орган, осуществляющий
государственную регистрацию юридических лиц, сведения о смене места регистрации
юридического лица.
Принимая решение об отмене указанного постановления и прекращении
производства по делу судья районного суда пришел к выводу о том, что дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Тихонова А.Ю. рассмотрено за пределами
двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, и разрешение его в соответствии с законом.
Вместе с тем полагаю, что по данному делу указанные положения закона
соблюдены не были, поскольку принимая решение, судья не учел, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с 31.03.2015, срок давности
привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
составляет один год со дня его совершения.
Следовательно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему
делу, являлось время совершения Тихоновым А.Ю. вменяемого ему правонарушения,
которое, как верно указал судья, не является длящимся. Установление данного
обстоятельства имеет существенное значение для вывода о виновности либо невиновности Тихонова А.Ю.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
основанием для возвращения дела на новое рассмотрение служит существенное
нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело
направлению в тот же суд для устранения
указанных недостатков.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2016
года отменить. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья В.Г. Буделеев