УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                       Дело № 33-6102/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          20 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Калашниковой Е.В., Подгорновой О.С.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  30 сентября 2016 года, по которому постановлено:

исковые  требования  Ульяновской  городской общественной организации по защите прав потребителей «Успех» в интересах Ризаевой  М***  И***, Ризаева В*** А***, Ризаева А*** В***, Ризаевой С*** А***, Новик Е*** В***, Новика С*** О***, Игошиной О*** В***, Вальщиковой В*** Р***, Волгужевой В*** С***, Сидорова С***  А***,  Земляновой  Н*** П*** к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», администрации города Ульяновска о защите прав потребителей удовлетворить  частично.

Обязать администрацию  города  Ульяновска  произвести  капитальный  ремонт  в доме № *** по ул. О*** в г.У***, а именно: капитальный ремонт розлива центрального отопления в техническом подвале, ремонт системы канализации в техническом подвале, ремонт цоколя, отмостки, щита ВРУ (вводно-распорядительного устройства) в подвальном помещении.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания  Засвияжского района» произвести работы по текущему ремонту дома, расположенного по адресу: г. У***, ул. О***, д. ***, а именно: установить плафоны на светильных приборах установленных на лестничных  площадках с 1-5 этажи  в подъездах  № ***, ремонт (заделку) межпанельных швов и стыков по месту расположения квартир: № ***;  ремонт козырьков над подъездами  № ***,  ремонт лестничных маршей в подъездах № ***  (1-3 этажи), № ***  (1-3, 5 этажи), № *** (1-3, 5 этажи) № *** (1-2, 4-5 этажи) № *** (1-2, 5 этажи); ремонт кровельного покрытия в местах примыкания к оголовкам дымовентиляционным каналам и установки антенн над подъездом № ***, отремонтировать асфальтовое покрытие (заделать ямы, выбоины) при входе в подъезды  № ***;   ремонт в тамбурах подъездов  № *** (разрушен цементный раствор), произвести обрезку сухих веток на придомовой территории  дома.                                      

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу Ризаевой М*** И***, Ризаева В*** А***, Ризаева А*** В***, Ризаевой С*** А***, Новик Е*** В***, Новика С*** О***, Игошиной О*** В***, Вальщиковой В*** Р***, Волгужевой В*** С***,  Сидорова  С***  А***,  Земляновой  Н*** П*** компенсацию  морального  вреда  в  размере по 1 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по  250 руб. в пользу каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания  Засвияжского  района» в пользу  Ульяновской  городской общественной организации по защите прав потребителей «Успех» штраф в размере 2  750  руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., объяснения Волгужевой В.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия                                               

 

установила:

 

Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Успех» (УГОО ЗПП «Успех»), действуя в интересах Ризаевой М.И., Ризаева В.А., Ризаева А.В., Ризаевой С.А., Новик Е.В., Новика С.О., Игошиной О.В., Вальщиковой В.Р., Волгужевой В.С., Сидорова  С.А., Земляновой  Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта и к открытому акционерному обществу  «Городская управляющая компания  Засвияжского района» (ОАО ГУК «Засвияжского района») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками  квартир, расположенных в доме № *** по ул. О***й в г. У***.

Данный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1964 году, находится  в управлении  ОАО «ГУК Засвияжского района». На протяжении длительного времени в доме не производился капитальный ремонт. Условия проживания в вышеуказанном доме не соответствуют Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от                        23 сентября 2003 года №170.

В иске содержалась просьба о возложении на администрацию г. Ульяновска обязанности по проведению работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома № *** по ул. О*** в г. У***,  на ОАО «ГУК Засвияжского района»  – обязанности по проведению текущего ремонта жилого дома, взыскании в пользу каждого из  истцов  компенсации морального вреда  в сумме по  10 000  руб., штрафа  в размере 50 % от суммы, присужденной судом  в их пользу и  50 % – в пользу УГОО ЗПП «Успех».

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением районного суда, просит его отменить в части возложения обязанности на администрацию г. Ульяновска по проведению капитального ремонта, отказать в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование жалобы указывается, что проведение капитального ремонта не входит в полномочия администрации г. Ульяновска, которая не состоит в договорных отношениях с истцами и не является исполнителем вышеуказанных услуг. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилых помещений, в бюджет муниципального образования не поступают. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы должны нести бремя содержания принадлежащих им жилых помещений и общего имущества. Суд необоснованно принял решение о проведении капитального ремонта только за счет средств администрации г. Ульяновска без учета других собственников. Разрушение инженерных систем дома произошло из-за несвоевременного и некачественного выполнения управляющей компанией своих обязанностей.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  возражений  относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что дом № *** по ул. О*** в г.У***  находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», представляет собой пятиэтажный  пятиподъездный жилой дом, 1964 года постройки.

Истцы являются собственниками квартир в данном доме на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан: Волгужева В.С. (квартира № ***) с 14 февраля 2003 года, Игошина О.В. (квартира № ***) с 02 ноября 1999 года, Новик Е.В., Ризаева С.А., Ризаев А.В., Ризаев В.А., Новик С.О., Ризаева М.И. (квартира № ***) с 06 февраля 2002 года.

Судом  установлено, что в указанном жилом доме требуется проведение работ по капитальному ремонту, а именно: капитальный ремонт розлива центрального отопления в техническом подвале, ремонт системы канализации в техническом подвале, ремонт цоколя, отмостки, щита ВРУ  в подвальном помещении. С момента постройки дома данные работы капитального характера не производились.

Выводы  суда в этой части, а также относительно вида и объема необходимых работ по проведению капитального ремонта в вышеуказанном многоквартирном доме в жалобе не оспаривается.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по проведению работ, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города Ульяновска.

Доводы жалобы о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта не входит в полномочия администрации города Ульяновска, являлись  предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения этой обязанности.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

Вышеуказанный многоквартирный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1964 года.

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия города Ульяновска, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).

Учитывая, что администрация города Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1964 года, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.

При  этом суд обоснованно исходил из того, что на момент приватизации истцами  жилых помещений возникла необходимость в проведении заявленных ими работ по капитальному ремонту дома. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, не противоречат действующим Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при  Госстрое СССР от 23 ноября 1988 № 312, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170.

Согласно части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком ОАО «ГУК Засвияжского района» бюджетных средств на заявленный истцами капитальный ремонт многоквартирного дома № *** по ул. О*** в г. У***, не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска– без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                  

 

Судьи