УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                   Дело № 33-6096/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     20 декабря 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Лифановой З.А. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2016 года,  которым постановлено:

Исковые требования Зотова С*** Г*** к обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» о защите прав потребителя  удовлетворить   частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой»  в  пользу  Зотова  С***  Г***  стоимость  излишне оплаченных квадратных метров по договору № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17 января 2014 года в размере  227 850  руб., компенсацию морального  вреда  в  размере  5000  руб., штраф в размере 30 000 руб.

В    удовлетворении    остальной    части   иска   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., объяснения представителей                    ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» - Дубровиной Т.М. и Корженкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Зотова С.Г. и его представителя – Ерофеевой Ю.Е., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Зотов  С.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что 17.01.2014 между ним и ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 60,91 кв.м, жилой площадью 34,15 кв.м, площадь лоджии - 10,45 кв.м. При этом общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, подсчитываемых с понижающим коэффициентом 0,5. В соответствии с п. 3.1 цена договора (объекта долевого строительства) составляет 2 131 850 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства внесены в полном объеме. По окончании строительства он (Зотов С.Г.) 17.03.2015 зарегистрировал право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. У***,                                     ул. К***, д. ***, кв. ***. Из технического паспорта помещения и данных кадастрового паспорта следует, что данная квартира имеет общую площадь 54,4 кв. м. В адрес ответчика направлялось заявление с требованием возместить разницу в цене за недостроенные метры. Однако в этом было отказано со ссылкой на п. 3.2. договора. Полагает указанный п. 3.2 договора ничтожным, как существенно нарушающий права потребителя, противоречащий нормам гражданского законодательства. Поскольку предусмотренная договором площадь квартиры 60,91 кв.м, а фактически 54,4 кв.м, то застройщик обязан вернуть денежные средства за недостроенные метры из расчета стоимости 1 кв.м в  35 000  руб.

Просил суд взыскать с ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» в свою пользу  денежную сумму в размере 227  850  руб. за излишне оплаченные квадратные метры по договору № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17.01.2014,  штраф в размере 50 % в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда  в  размере  15 000  руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  и дополнениях к ней ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зотова С.Г.

В обоснование жалобы указывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности сторон о расчете стоимости квартиры, исходя из стоимости 1 кв. м, не имеется. Суд принял со стороны истца недопустимое доказательство - незаверенную копию договора долевого участия от 07.02.2014, заключенного с Ш*** К.Н.

Считает ошибочным вывод суда о том, что истец приобрел указанное помещение для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец приобрел у застройщика несколько квартир, которые сдает в аренду посуточно, то есть использует их в коммерческих целях, с целью получения прибыли. Заявленные требования истцом не охватываются законом о защите прав потребителей.

При подписании акта приема-передачи квартиры претензии у участника долевого строительство к застройщику отсутствовали. По условиям договора цена квартиры является договорной и при изменении площади квартиры перерасчет не производится. Договор долевого участия в судебном порядке никем не оспорен.

Кроме того, при расчете суммы, подлежащей взысканию в пользу Зотова С.Г., судом неверно определена площадь квартиры, а именно не учтена площадь лоджии с коэффициентом 0,5, то есть 3,79 кв.м. Исходя из этого, общая площадь квартиры составляет 58,19 кв.м, а разница с площадью, предусмотренной договором долевого строительства составляет 2,72 кв.м, а не 6,51 кв.м, как указал в решении суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 7 указанного Федерального закона регламентировано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2014 между  Зотовым С.Г. (участник долевого строительства) и ООО «УльяновскЦентрГазСтрой»  (застройщик)  года был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного  жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира: условный строительный номер 45, подъезд 1, этаж 13, общая площадь объекта долевого строительства 60,91 кв.м, жилая площадь объекта долевого строительства 34,15 кв.м, площадь лоджии  10,45 кв.м.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, подсчитываемых с понижающим коэффициентом 0,5.

Цена договора (объекта долевого строительства) составляет  2 131 850  руб.                (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2  договора предусмотрено, что в случае изменения по окончании строительства фактической общей площади квартиры, определяемой по результатам проведения технической инвентаризации на момент ввода дома в эксплуатацию, расчеты сторон  не подлежат изменению и основываются на площади, указанной в проектно- сметной документации. Перерасчет не производится. При этом установленная в п. 3.1 цена договора считается договорной.

Во исполнение приведенного выше договора от 17.01.2014 Зотов С.Г. по акту приема-передачи от 03.03.2015 принял от застройщика квартиру № *** общей площадью 54,4 кв.м, площадь лоджии 7,58 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г.У***, Л*** район, ул. К***, д. ***.

Удовлетворяя исковые требования Зотова С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцу передана квартира площадью, меньшей на 6,51 кв.м, чем предусмотрено договором, кроме того, п. 3.2 договора № *** от 17.01.2014, предусматривающий неизменность цены независимо от результатов технической инвентаризации на момент ввода дома в эксплуатацию,  ущемляет права истца как потребителя.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на неверном применении норм материального права.

Так, в соответствии с п. 1.2 договора долевого строительства № *** от 17.01.2014 проектируемая общая площадь квартиры Зотова С.Г. составляет 60,91 кв.м и определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, подсчитываемых с понижающим коэффициентом 0,5.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи от 03.03.2015 общая площадь квартиры состоит из суммы всех ее частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, исходя из условий договора от 17.01.2014 во взаимосвязи с данными акта приема-передачи от 03.03.2015, площадь переданной Зотову С.Г. квартиры составляет: 54,4 кв.м (общая площадь) + 7,58 кв.м х 0,5 (площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5) = 58,19 кв.м.

То есть, в договоре долевого участия площадь квартиры указана с учетом площади лоджии с коэффициентом  - 60,91 кв.м, а в кадастровом паспорте площадь квартиры  - 54,4 кв.м - указана без учета лоджии. При сложении площадей квартиры и лоджии, указанных в кадастровом паспорте, разница между этой площадью и площадью квартиры, указанной в договоре долевого участия, составит 2,72 кв.м (60,91 -58,19).

Следовательно, выводы суда о том, что разница между проектируемой площадью квартиры и фактической составляет 6,51 кв.м, нельзя признать правильными.

Нельзя согласиться и с выводом суда об ущемлении прав потребителя положениями п.3.2 договора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по его всем существенным условиям.

Заключая договор долевого строительства № *** от 17.01.2014, стороны определили, что цена квартиры *** дома *** по ул. К*** в г. У*** составляет 2 131 850 руб., считается договорной и может быть изменена лишь по соглашению сторон.

При этом цена передаваемого объекта недвижимости не устанавливалась на единицу его площади или иного показателя ее размера.

Установленное после ввода дома в эксплуатацию отклонение фактической площади квартиры от проектируемой   на 2,72 кв.м не привело к ухудшению качества объекта, влекущему по смыслу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уменьшение цены договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание п.3.2 договора долевого строительства № *** от 17.01.2014 относительно цены договора, основания для удовлетворения исковых требований Зотова С.Г. у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и штрафа носят производный характер от требования о взыскании стоимости излишне оплаченных квадратных метров по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, они также не подлежали удовлетворению.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права в соответствии с ч.1                          ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Зотову С.Г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении  исковых требований Зотова С*** Г*** к обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» о защите прав потребителя отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи