У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33а-5967/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
декабря 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2016 года,
по которому постановлено:
Иск Хураськиной
Н.Е. удовлетворить.
Обязать Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
предоставить Хураськиной Н*** Е*** земельный участок, расположенный по адресу:
У***, г. Д*** ул. Дрогобычская,
52, ГСК «Автомобилист-22» № 3815!%, кадастровый номер ***, по договору купли-продажи, по выкупной
цене, без торгов.
Взыскать с
Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области в пользу Хураськиной Н*** Е*** в
возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., в возмещение расходов на
оплату услуг юриста 1700 руб., а всего 2000 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Департамента государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области Шамсутдиновой Л.М.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хураськина Н.Е. обратилась в суд с
административным иском к Департаменту государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области (далее – Департамент) о предоставлении
земельного участка в собственность. В обоснование требований указала, что в феврале 2016 года обратилась к ответчику с
заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под
принадлежащим ей гаражом *** в ГСК «Автомобилист-22» по ул. Дрогобычская, 52 в г. Д*** У***.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет. 18.04.2016 она получила ответ
Департамента, которым ей отказано в предоставлении земельного участка под
гаражом, со ссылкой на то, что схема земельного участка подготовлена без учета
требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762
«Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка
или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных
участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы
схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом
плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на
бумажном носителе», а именно: без учета существующих зданий и сооружений.
Просила обязать ответчика предоставить ей земельный участок с кадастровым
номером ***, общей площадью 18 +/- 0,92 кв.м в собственность за плату без
проведения торгов.
Заинтересованными
лицами по делу является администрация г.
Димитровграда, Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, ГСК «Автомобилист-22», Комитет по управлению имуществом г.
Димитровграда.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области просит отменить принятое по делу решение
как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Хураськиной Н.Е. в полном объеме.
Указывает на то, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской
Федерации, если права на земельный участок испрашивают собственники помещений в
здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке, то для приобретения
права собственности на земельный участок все собственники помещений в здании
совместно обращаются в уполномоченный
орган. Хураськиной Н.Е. на праве
собственности принадлежит гараж, который является помещением в нежилом здании
ГСК «Автомобилист-22» с кадастровым номером *** Истица обладает правом на
приобретение в общую долевую собственность земельного участка, сформированного
под данным зданием и должна обратиться совместно с другими правообладателями
гаражей в уполномоченный орган, либо приобрести земельный участок под зданием в
аренду с множественностью лиц на стороне арендатора путем единоличного
обращения в уполномоченный орган. Согласно п. 19 ст. 39.16, ст. 39.20
Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка
истице на праве индивидуальной собственности не основано на законе. Кроме того,
требования Хураськиной Н.Е. направлены на оспаривание решения Департамента от
18.04.2016 № 412, однако в установленный ст. 219 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации срок данное решение не было обжаловано, в
связи с чем понуждение предоставить истице земельный участок является
незаконным.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Хураськина Н.Е. и
заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Департамента
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы.
По делу установлено, что Хураськина
Н.Е. является собственником гаража в ГСК «Автомобилист-22» г. Д***!% У*** ***,
общей площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер (условный) ***. Право собственности
истицы на гараж возникло на основании решения мирового судьи судебного участка
№ 5 г. Димитровграда Ульяновской области от 24.11.2009.
Согласно справке ГСК
«Автомобилист 22» Хураськина Н.Е. является членом данного гаражно-строительного
кооператива с 1995 года. Строение гаража не выходит за пределы границ
кооператива.
Земельный участок
изначально был предоставлен ГСК «Автомобилист-22» постановлением главы
администрации г. Димитровграда от 28.12.1994 № 553 «О передаче земельных
участков в собственность». Согласно данному постановлению ГСК «Автомобилист-22»
был передан в бессрочное постоянное пользование фактически занимаемый земельный
участок общего пользования (подъезды к гаражам), в собственность членам
кооператива переданы фактически занимаемые земельные участки.
Из кадастрового
паспорта земельного участка под гаражом *** в ГСК «Автомобилист-22» г. Д*** У***
выданного 10.02.2016 Филиалом ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области, усматривается, что испрашиваемый земельный
участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, имеет
разрешенное использование «под существующими гаражами», площадь участка
составляет 18 +/- 0,92 кв.м.
В феврале 2016 года
Хураськина Н.Е. обратилась в Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении в собственность
земельного участка под принадлежащим гаражом, однако ответчиком ей было
отказано по причине несоответствия площади гаража и площади земельного участка под
ним. Согласно решению Департамента от 18.04.2016 *** схема земельного участка
подготовлена без учета требований, установленных приказом Минэкономразвития
России от 27.11.2014 № 762, а именно: без учета существующих зданий.
Указанный отказ
ответчика явился основанием для обращения Хураськиной Н.Е. в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа
истице в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 18 Конституции
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод (ст. 46
Конституции РФ).
Согласно ст. 36
Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в
частной собственности землю.
Из ст. 8
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения,
установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 15
Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право
на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом,
федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса
Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей
или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных
участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,
являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных
участках.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3
Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие
Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным
законом такой земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
В соответствии с п. 3 ст. 20
Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного)
пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности
земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в
действие настоящего Кодекса,
сохраняется.
Судебная коллегия не соглашается с доводом
Департамента о том, что земельный участок под принадлежащим Хураськиной Н.Е.
гаражом не может быть передан истице в личную собственность, поскольку гараж
является составной частью одного здания (находится в одном раду с другими
гаражами), земля под которым принадлежит владельцам гаражей на праве общей
долевой собственности.
Из смысла п. 1 ст. 6 Земельного кодекса
Российской Федерации, ст.ст. 128, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами
гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный
участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его
часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый
земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела
образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого
может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за
исключением случаев, установленных федеральными законами.
Передача истице в собственность земельного
участка под принадлежащим ей гаражом не влечет изменение вида разрешенного
использования земельного участка, не препятствует членам ГСК и владельцам
других гаражей пользоваться общим имуществом кооператива.
Суд первой инстанции правомерно признал
несостоятельным основание, по которому Хураськиной Н.Е. отказано в
удовлетворении заявления о передаче земельного участка под гаражом в
собственность, а именно: в связи с несоответствием площади гаража и площади
земельного участка под ним.
Судом установлено, что расхождение по площади
данных объектов составляет + 0,4 кв.м, что является допустимой погрешностью
измерений.
Ссылку ответчика на то, что земельный участок
образован без учета требований приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №
762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного
участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных
участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы
схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом
плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на
бумажном носителе», судебная коллегия также считает несостоятельной.
Полагать, что схема земельного участка
подготовлена в нарушение требований указанного приказа, оснований не имеется,
поскольку, как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка,
выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, участок под
гаражом *** определен на основании сведений, представленных кадастровым
инженером, признанных регистрирующим органом достоверными для проведения
кадастрового учета земельного участка.
Нарушений норм материального права при
рассмотрении заявленных Хураськиной Н.Е. требований судом не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что фактически
требования истицы сводятся к оспариванию решения Департамента от 18.04.2016,
которое не было обжаловано в порядке и срок, установленные Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, и не было признано
незаконным, не влечет отмену по существу правильного судебного решения.
В принятом по делу решении судом дана оценка
ответу Департамента от 18.04.2016, и изложенные в нем доводы признаны
несостоятельными.
Данный вывод суда первой инстанции судебная
коллегия считает правильным.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены
судом верно, решение суда основано на объективной оценке установленных по делу
обстоятельств и отвечает требованиям закона.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2016 года отставить
без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи