УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-2767/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                      19 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего  Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А., осужденного Ильдимиркина В.А.,  

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе         осужденного Ильдимиркина В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2016 года, которым

 

ИЛЬДИМИРКИНУ В*** А***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ильдимиркин В.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что не имеет возможности трудоустроиться, работает в отряде без оплаты труда, за что им были получены неоднократные поощрения за добросовестное отношение  к труду. Обращает также внимание, что является инвалидом *** группы по состоянию здоровья. Просит пересмотреть решение суда и дать шанс ему исправиться. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абрамочкин Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ильдимиркин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы,  прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13  мая 2014 года Ильдимиркин В.А. был осужден по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 08.02.2014. Конец срока – 07.04.2017.

Осужденный Ильдимиркин В.А. обратился в Заволжский районный суд  г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Ильдимиркина В.А. 

Как следует из представленных материалов, осужденный Ильдимиркин В.А.  отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно представленной справке, осужденный имеет 4 поощрения за примерное поведение. Вместе с тем, на осужденного Ильдимиркина В.А. было наложено 3  дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров, которые погашены в установленном законом порядке. Кроме этого осужденный не трудоустроен, трудоустроиться не стремится, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, состоит на профилактическом учете как «***».  

Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что Ильдимиркин В.А. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении суда являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Постановление суда соответствует  требованиям  уголовно-процессуального закона.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2016 года в отношении осужденного Ильдимиркина В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         М.П. Герус