УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова В.В. Дело № 33-5792/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 декабря
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе Юдниковой О*** М*** на решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 25 августа 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Юдниковой О*** М***
к Кузнецову Е*** В*** и Кузнецовой М*** В*** о признании договора от 24.10.2014 года дарения 2/9
долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок общей
площадью 724 847 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У*** область, В***
район, МО «Вешкаймское городское поселение», категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства, заключенного между
Кузнецовым Е*** В***, Кузнецовой
М*** В*** и Юдниковой О*** М***, ничтожным и применении последствий
недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Юдниковой О.М., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Юдникова О.М. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кузнецову Е.В., Кузнецовой М.В.
о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала,
что 24.10.2014 между ней и Кузнецовым Е.В., Кузнецовой М.В. был
заключен договор дарения в отношении 2/9 долей
в праве общей долевой
собственности на земельный участок общей площадью 724 847 кв.м по адресу: У*** область,
В*** *** При этом она имела
намерение заключить сделку купли-продажи данного участка, о чем свидетельствуют
расписки о получении ответчиками денежных средств.
Истица просила признать сделку - договор
дарения 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***, общей площадью 724 847 кв.м, расположенный по адресу:
У*** область, В*** *** заключенный между
ней и Кузнецовыми, ничтожной и применить последствия недействительности сделки.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юдникова О.М. просит
решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном
объеме.
Жалоба мотивирована
доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что
в отношении земельного участка общей
площадью 724 847 кв.м по адресу: У***
область, В*** *** 24.10.2014 сторонами
была совершена притворная сделка. При этом стороны сделки - она и Кузнецовы имели намерение достигнуть
иные правовые последствия, а именно произвести отчуждение земельного участка,
получив при этом денежное вознаграждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что 24.10.2014 между
Кузнецовым Е.В., Кузнецовой М.В.
(дарители) и Юдниковой О.М. (одаряемой) был заключен договор дарения 2/9
долей в праве общей долевой собственности на земельный участок
общей площадью 724 847 кв.м по
адресу: У*** область, В*** район, МО «Вешкаймское городское
поселение».!%
Оспаривая
указанный договор, Юдникова О.М. ссылалась на то обстоятельство, что в
действительности, оформляя договор дарения, она и Кузнецовы имели намерение
заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, получить при этом
денежное вознаграждение.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 432 ГК
РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора.
Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по
договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно
передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность
либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо
освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед
собой или перед третьим лицом.
Положениями п.п. 2, 3 ст. 574 ГК РФ
определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который
должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка
недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее
таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или
иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и
охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,
что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,
не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная
сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том
числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны
действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются
относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы закона, признаком
притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих
сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
Таким образом, по основанию притворности
недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена
на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех
участников сделки.
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ,
возлагающих на каждую сторону обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на
которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений,
заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки
недействительной в силу ее притворности, должно представить доказательства
того, что совершенная сделка фактически прикрывала иную сделку или сделку на
иных условиях.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в
совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы
права, оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.
Из буквального толкования положений указанного договора дарения с учетом
требований ст. 431 ГК РФ следует, что каких-либо требований дарителей, от
выполнения которых зависит передача земельного участка в собственность
одаряемой, данный договор не содержит. Воля сторон направлена на безвозмездную
передачу в собственность Юдниковой О.М. недвижимого имущества – 2/9 долей
земельного участка общей площадью
724 847 кв.м по адресу: У***
область, В*** ***
Договор дарения от 24.10.2014 заключен в
письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и
содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними
соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом
письменной форме.
Доказательств, подтверждающих возмездный
характер договора дарения, истица не представила.
Учитывая изложенное, выводы суда первой
инстанции об отсутствии оснований для признания договора дарения
недействительным являются правомерными.
Доводы жалобы Юдниковой О.М. о том, что
24.10.2014 в отношении спорного земельного участка сторонами была совершена притворная
сделка, они имели намерение произвести отчуждение земельного участка, судебной
коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане
свободны в заключении договора.
Таким образом, стороны могли заключить любой
договор, как договор купли-продажи, так и договор дарения указанного земельного
участка.
Доказательств наличия согласованной воли
обеих сторон на фактическое заключение между Кузнецовыми и Юдниковой О.М.
договора купли-продажи 2/9 долей в праве
общей долевой собственности на земельный
участок общей площадью 724 847 кв.м
по адресу: У*** область, В*** *** в материалах дела не имеется, сделка
и переход права прошли государственную регистрацию.
При этом совершение действий сторон по осуществлению государственной
регистрации договора дарения свидетельствует о том, что их воля была направлена
именно на отношения, вытекающие из договора дарения, а не купли-продажи.
Текст оспариваемого договора также не содержит выраженного намерения совершить
возмездную передачу указанного недвижимого имущества, из условий договора прямо
следует, что он является безвозмездным.
При таких
обстоятельствах решение суда в оспариваемой части является законным и
обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.
Законность и
обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в
порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной
жалобы.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 25 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Юдниковой О*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: