У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Колбинова
Н.А.
Дело № 33а-6002/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 декабря 2016
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В.
и Лифановой З.А.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзаджанова М*** М***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2016
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административных исковых требований Мирзаджанова М*** М*** о признании
незаконными действий должностных лиц Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области,
возложении обязанности представить материал проверки - отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Мирзаджанова М.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мирзаджанов М.М.
обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий должностных
лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области.
Заявление мотивировал тем, что 12 мая 2015 года он обратился в УМВД
России по Ульяновской области с заявлением о преступлении. 29 мая 2015 года в
его адрес было направлено сообщение о том, что УМВД России по Ульяновской
области проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
30 мая 2016 года он обратился с заявлением в УМВД России по Ульяновской
области, в котором просил представить ему материал проверки по его заявлению от
12 мая 2015 года, заверенный надлежащим образом, пронумерованный, скрепленный
печатью. Ответ на свое заявление от 30 мая 2016 года он не получил.
В связи с этим Мирзаджанов М.М. просил признать незаконными действия
должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области, выразившиеся в непредставлении ему ответа на официально
поданное им заявление от 12 мая 2015 года, и обязать должностных лиц Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области
представить ему материал проверки по его заявлению от 12 мая 2015 года,
заверенный надлежащим образом, пронумерованный, скрепленный печатью.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мирзаджанов М.М. не соглашается с решением суда.
Указывает на то, что ответчик
предоставил в суд возражения, оформленные ненадлежащим образом: к возражениям не приложены обосновывающие их
доказательства, возражения не заверены должностным лицом КМВД России по
Ульяновской области, круглой печатью, что является нарушением частей 2 и 4
ст.70 КАС РФ.
В судебное заседание не явился представитель УМВД России по Ульяновской
области. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 мая 2015 года Мирзаджанов
М.М. обратился в УМВД России с заявлением о совершенном преступлении. Данное
заявление было зарегистрировано в КУСП за номером *** от 12 мая 2015 года, Мирзаджанову
М.М. выдан талон-уведомление № *** о принятии у него указанного заявления.
15 мая 2015 года из УГИБДД КМВД России по Ульяновской области
Мирзаджанову М.М. было сообщено, о том, что его заявление, поступившее 13 мая
2015 года в УГИБДД УВД по Ульяновской области из УМВД России по Ульяновской
области, направлено для принятия решения в УМВД России по г.Ульяновску. О
результатах ему будет сообщено дополнительно.
22 января 2016 года по результатам проверки заявления Мирзаджанова
М.М. УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России
по г.Ульяновску *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Письмом, которые
приложено самим Мирзаджановым М.М. к административному иску, ему было сообщено
о принятом решении и разъяснено право на обращение в суд в частном порядке.
Также разъяснен порядок обжалования постановления – прокурору либо в
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в порядке, установленном главой 16 УПК
РФ. К данному сопроводительному письму была приложена копия постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела.
30 мая 2016 года Мирзаджанов М.М. обратился в УМВД России по
Ульяновской области с заявлением, в котором просил предоставить ему материал
проверки по его заявлению от 12 мая 2015 года. Данное заявление было
зарегистрировано в КУСП под номером *** от 30 мая 2016 года, о чем Мирзаджанову
М.М. выдан талон-уведомление ***.
По результатам проверки 28 июня 2016 года было вынесено заключение,
утвержденное заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
В ходе проверки было установлено, что материалы проверки находятся в ОП № 3 (по
обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновку.
Письмом от 29 июня 2016 года Мирзаджанову М.М. было сообщено о том,
что материал проверки по его заявлению от 12 мая 2015 года находится в ОП № 3
(по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновку, ул.
Автозаводская, 1, где он может с ним ознакомиться. Данное сообщение было
направлено Мирзаджанову М.М. заказной почтой 30 июня 2016 года, что подтверждается реестром отправки заказной
корреспонденции (л.д.27), и получено им 05 июля 2016 года, что подтверждается
сведениями с сайта «Почта России.
При рассмотрении дела суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников
УМВД России по Ульяновской области по рассмотрению заявлений Мирзаджанова М.М.,
полностью соответствуют положениям Инструкции
об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденной
Приказом МВД России
от 12 сентября 2013 года. № 707, Федеральному закону от 02 мая 2006 года
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Заявления Мирзаджанова М.М. были рассмотрены, ответы на его обращения даны в
установленный законом срок. Нарушений прав истца допущено не было.
В апелляционной
жалобы Мирзаджанов М.М. не оспаривает решение суда по существу, он лишь
указывает на нарушение, по его мнению, положений п. 2 и 4 ст. 70 КАС РФ при
оформлении представителем УМВД Росси по Ульяновской области возражений на
административный иск, и ненадлежащее
оформление представленных УМВД России по Ульяновской области доказательств-
заверены печатью для документов УМВД России по Ульяновской области и подписями
его сотрудников.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 70 КАС РФ
письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме
надлежащим образом заверенной копии. Документы, представляемые в суд и
подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать
требованиям, установленным для данного вида документов.
Представленные суду возражения и
доказательства (ответы и документы УМВД России по Ульяновской области и его
структурных подразделений), принятые по обращениям Мирзаджанова М.М., оформлены надлежащим образом, обоснованно
приняты судом как допустимые доказательства.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом
первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2016 года - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Мирзаджанова М*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи