УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2739/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
декабря 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Александрина И.Г., адвоката Битюковой А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Битюковой
А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2016
года, которым
АЛЕКСАНДРИН И*** Г***,
***,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения Александрину И.Г. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления
приговора в законную силу содержится в учреждении ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2016 года.
Постановлено взыскать с Александрина И*** Г*** в пользу ***
в счет возмещения причиненного материального ущерба 1200 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Александрин И.Г. осужден за совершение грабежа, то есть
открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 28 августа 2016 года в
Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Битюкова А.В., действующая в
интересах осужденного Александрина И.Г., считает приговор суда чрезмерно
суровым. Указывает, что судом только формально учтен целый ряд смягчающих вину
обстоятельств, таких как признание вины на протяжении всего следствия,
чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, принесение
извинений в зале суда потерпевшему, которые он принял, впервые привлечение к
уголовной ответственности. Обращает внимание суда, что Александрин И.Г. встал
на путь исправления и намерен устроиться на работу и вернуть потерпевшему
похищенные денежные средства. Просит
приговор суда изменить и назначить Александрину И.Г. наказание не связанное с
реальным лишением свободы, то есть применить ст.73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Александрин И.Г., адвокат Битюкова А.В. поддержали
доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда
оставить без изменений.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Александрина
И.Г., законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Александрина И.Г. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Александриным И.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Александрин И.Г. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Александрина И.Г., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился
Александрин И.Г. в полном объеме,
подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в
содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Александрин И.Г. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Александрина И.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Александриным И.Г. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в
приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Александрина И.Г. п. «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд первой инстанции
верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Александрина
И.Г. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
ст.ст. 64, 73 УК РФ ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2016 года в отношении
Александрина И*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи