УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2750/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

21 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Грыскова А.С. и Копилова А.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Барсукова М.А. и защитника в лице адвоката Мингачева А.Р.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Барсукова М.А. и адвоката Мингачева А.Р. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2016 года, которым

 

БАРСУКОВ М*** А***,

*** ранее судимый приговором Заволжского районного суда от 16 сентября 2010 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.05.2013) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 16 июня 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 суток,

 

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срока наказания Барсукову М.А. постановлено исчислять с 09 ноября 2016 года.

 

Меру пресечения Барсукову М.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

 

Процессуальные издержки постановлено отнести на федеральный бюджет.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Барсуков М.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

Преступление им совершено 20 августа 2016 года в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах:

- осужденный Барсуков М.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, *** который нуждается в помощи и поддержке. Кроме того, просит учесть его состояние здоровья, а также состояние здоровья *** группы!%. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание;

- адвокат Мингачев А.Р. в интересах осужденного Барсукова М.А. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на ряд смягчающих обстоятельств, которые были учтены лишь формально, а именно, Барсуков М.А. полностью признал свою вину, последовательно давал признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, сообщил сотрудникам полиции информацию о способе приобретения наркотического средства, а также о лице, его распространявшем. Просит учесть наличие у Барсукова М.А. тяжелого хронического заболевания*** Кроме того, по месту жительства и работы Барсуков М.А. характеризуется исключительно положительно, по заключению врача*** у него не выявлено признаков ***, в связи с чем не имеется оснований полагать, что в случае назначения Барсукову М.А. наказания, не связанного с лишением свободы, он вновь совершит преступление. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить Барсукову М.А. условное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Барсукова М.А. и адвоката Мингачева А.Р. государственный обвинитель Новиков В.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения. Считает, что при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобах, наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление Барсукова М.А., а также условия жизни его семьи. Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции об общества. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Барсуков М.А. и адвокат Мингачев А.Р. поддержали доводы жалоб в полном объеме и просили приговор изменить;

- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении Барсукова М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Барсуков М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Суд удостоверился в том, что ходатайство Барсукова М.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Барсуковым М.А. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

 

Уголовно-правовая оценка действиям Барсукова М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

 

Наказание осужденному Барсукову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, занятие общественно полезным трудом, *** состояние здоровья его и близких родственников, их нуждаемость в лечение. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Барсукову М.А. наказание, судебная коллегия не усматривает. 

Также верно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Барсукова М.А., учтен рецидив преступлений.

 

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначив Барсукову М.А. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

 

Судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости с учетом приобщенных в суде апелляционной инстанции документов не имеется, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

 

Вид и размер назначенного Барсукову М.А. наказания в полной мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

 

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива (опасного), последнему для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2016 года в отношении Барсукова М*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи