У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-5994/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 декабря
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Хуснутдиновой Г*** Р*** на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 10 августа 2016г. с учетом определения этого же суда от 27
октября 2016г. об исправлении описки, по которому постановлено:
Иск управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Хуснутдиновой Г*** Р*** в пользу Российской
Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 750 522 руб. в
порядке регресса.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Хуснутдиновой Г.Р., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Кузнецовой Н.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в суд с
иском к Хуснутдиновой Г.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования
мотивированы тем, что Хуснутинова (Тимушева) Г.Р., являясь судебным
приставом-исполнителем, совершила неправомерные действия. В результате этого
был причинен материальный ущерб взыскателю по исполнительному производству - ***
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 27 октября 2015 г. с Российской Федерации в лице Федеральной
службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу *** О.Н.!%
был взыскан материальный ущерб в размере 750 522 руб., причиненный ей неправомерными действиями
судебного пристава-исполнителя Хуснутдиновой (Тимушевой) Т.Г. ФССП России выплатила Гребцовой О.Н.
материальный ущерб в указанной сумме.
Учитывая, что ущерб
причинен казне Российской Федерации неправомерными действиями судебного
пристава-исполнителя, УФССП России по Ульяновской области, являясь
территориальным органом ФССП России,
просило взыскать с Хуснутдиновой Г.Р. в пользу Российской Федерации в
лице Федеральной службы судебных
приставов в порядке регресса 750 522 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Хуснутдинова Г.Р. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что в
настоящее время исполнительное
производство по взысканию с *** в пользу *** исполнено за счет ФССП России.
Таким образом, у *** возникло
неосновательное обогащение. В связи с
этим УФССП России по Ульяновской области вправе обратиться с иском к ***
о взыскании с неё неосновательного обогащения. Она же – Хуснутдинова Г.Р.,
надлежащим ответчиком по делу не является.
В период работы в
должности судебного пристава-исполнителя она вынесла постановление о снятии
запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ***
(должнику по исполнительному производству) автомашины. Вместе с тем действия по
отчуждению указанной автомашины были совершены непосредственно должником ***
В возражениях на
апелляционную жалобу УФК по Ульяновской области просит оставить решение суда
без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явился представитель УФК по Ульяновской области. О дате и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 01
февраля 2012г. по 09 февраля 2016г. Хуснутдинова (до брака Тимушева) Г.Р.
занимала должность федеральной гражданской службы судебного
пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска, а затем должность
судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области. Служебный контракт прекращен с ней в связи
с несоблюдением ограничений и
невыполнением обязательств,
установленных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В период работы
Хуснутдиновой Г.Р. в должности судебного пристава-исполнителя в её производстве
находилось исполнительное производство № *** по взысканию с *** в пользу *** суммы 848 719 руб. 50
коп. Данное исполнительное производство было
возбуждено 09 ноября 2012г.
В рамках указанного
исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Тимушева
(Хуснутдинова) 09 ноября 2012 г. вынесла постановление о запрете
регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего
должнику *** - автомобиля марки INFINITY FX 35, государственный регистрационный
знак ***, 2005 года выпуска. Впоследствии в рамках исполнительного производства
было уставлено, что принадлежащее должнику *** имущество находится в Ленинском
районе г.Ульяновска. В связи с этим 22 апреля 2013 г. судебный
пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Хуснутдинова Г.Р. вынесла постановление о передаче
исполнительного производства № *** в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска для
дальнейшего исполнения. После этого 14 апреля 2014г. судебный
пристав-исполнитель Хуснутдинова Г.Р. по просьбе должника *** вынесла
постановление об отмене мер по запрету совершения регистрационных действий в
отношении принадлежащего *** транспортного средства. 02 июня 2014г. *** передала указанное постановление для
дальнейшего исполнения в МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
сотрудниками которого в этот же день был снят запрет на совершение
регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством. Впоследствии -
07 июня 2014г. - *** продала принадлежащий ей автомобиль, чем сделала
невозможным обращение на него взыскание в рамках исполнительного производства № ***.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26
сентября 2014 г. (гражданское
дело ***) признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-
исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Тимушевой (Хуснутдиновой) Г.Р. от 14 апреля 2014 г. об отмене мер о запрете
регистрационных действий в отношении транспортного средства INFINITI FX 35,
государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ***
Вступившим в законную
силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2015г.
(гражданское дело ***) Гребцовой О.Н. было отказано в удовлетворении исковых
требований к *** о признании договора купли-продажи автомобиля INFINITI FX 35,
государственный регистрационный знак ***, от 07 июня 2014г. недействительным.
12 декабря 2014г. в
отношении Хуснутдиновой Г.Р. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК
РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его
полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов
граждан.
Вступившим законную силу постановлением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2015г. уголовное дело в отношении
Хуснутдиновой Г.Р. производством прекращено вследствие акта амнистии - на
основании п. 6 п.п. 1 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015г.
№ 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов».
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 27 октября 2015г. с Федеральной
службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ***
взыскан материальный ущерб 750 522 руб., причиненный ей неправомерными действиями
судебного пристава-исполнителя Хуснутдиновой Г.Р.
29 февраля 2016г.
ФССП перечислило *** указанную сумму.
При рассмотрении дела суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу о том, что возмещение вреда за счет казны РФ дает
право Управлению ФССП по Ульяновской области, как территориальному органу ФССП
России, предъявить требования в порядке регресса к причинителю вреда. Право на
предъявление требований в порядке регресса предусмотрено ч. 3.1 ст.
1081 ГК РФ, согласно которой, Российская Федерация, субъект
Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими
вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069
и 1070
настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека
имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием)
которого произведено указанное возмещение.
На основании указанной правовой нормы суд
удовлетворил исковые требования УФССП России по Ульяновской области и взыскал в
порядке регресса с Хуснутдиновой Г.Р., являвшейся на момент причинения вреда
должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району
г.Ульяновска, полную сумму причиненного
вреда. Между тем, удовлетворив исковые
требования в полном объеме, суд не учел общие положения закона о пределах
ответственности лица, причинившего вред.
Частью 1 ст. 1081
ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом
(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых
обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право
обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,
если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 ст. 3
Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»
судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной
службе.
В соответствии с п. 3 ст. 19
данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и
организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским
законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом
от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы не
отнесены к должностным лицам, несущим полную материальную ответственность за
вред, причиненный работодателю. Таким образом, правоотношения сторон в части,
касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса
Российской Федерации.
Согласно статье 241
Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет
материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
или иными федеральными законами
Статьей 243
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной
ответственности работников. Однако ни одного из указанных в данной статье
оснований применения полной материальной ответственности в отношении
Хуснутдиновой Г.Р. не имеется.
Удовлетворяя
требования УФССП России по Ульяновской области к Хуснутдиновой Г.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса в
полном объеме, суд сослался на постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 06 мая 2015г., которым уголовное дело в отношении Хуснутдиновой
Г.Р. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286
УК РФ, производством прекращено по нереабилитирующим основаниям - вследствие
акта амнистии.
Вместе с тем судом не учтены положения ст.
243 ТК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от
16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего
материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в
которых указано, что «работник может быть привлечен к материальной
ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243
ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных
вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая, что наличие обвинительного
приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения
работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243
ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или
в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с
истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об
амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить
основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
В отношении судебного пристав-исполнителя,
при указанных обстоятельствах, может быть применена лишь ограниченная
материальная ответственность - в пределах среднего месячного заработка
работника».
При таких обстоятельствах в отношении
Хуснутдиновой Г.Р. может быть применена лишь ограниченная материальная
ответственность - в пределах среднего месячного заработка работника на момент
совершения ею действий, причинивших материальный вред.
По состоянию на дату вынесения судебным
приставом-исполнителем Хуснутдиновой Г.Р. незаконного постановления – 14 апреля
2014г. - её средний месячный заработок составлял 22 196,78 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Хуснутдиновой
Г.Р. в порядке регресса в доход Российской Федерации.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПУ РФ с
Хуснутдиновой Г.Р. подлежит взысканию в доход государства госпошлина
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы Хуснутдиновой Г.Р.
о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, и требования о
возмещении ущерба на основании ст. 1102 ГК РФ истец вправе предъявить должнику
по исполнительному производству – *** являются несостоятельными. В данном
случае требования к Хуснутдиновой Г.Р. заявлены на основании ст. 1069, 1081 ГК
РФ.
Учитывая, что решение принято судом первой
инстанции без учета положений ст. 243 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16 ноября
2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную
ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», решение
подлежит изменению, а взысканная с ответчицы сумма снижению до размера ее
среднемесячного заработка.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2016г. с учетом определения этого же
суда от 27 октября 2016г. об исправлении описки изменить.
Изложить
резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
иск Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области удовлетворить
частично.
Взыскать в порядке
регресса с Хуснутдиновой Г*** Р*** в пользу Российской Федерации в лице
Федеральной службы судебных приставов 22 196,78 руб.
В остальной части
исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с
Хуснутдиновой Г*** Р*** в доход государства государственную пошлину в размере
865,90 руб.
Председательствующий
Судьи: