УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2766/2016
|
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т
А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
19 декабря 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Осина А.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по апелляционной жалобе осужденного Осина А.А. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
октября 2016 года, которым осужденному
ОСИНУ А*** А***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Тбилисского
районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2015 года.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как следует из представленных материалов, Осин А.А.
осужден приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 8 сентября
2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4
месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о
пересмотре данного приговора в связи с принятием федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.
Обжалуемым решением суда
было отказано в удовлетворении
ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Осин А.А. выражает несогласие с постановлением суда и
считает его незаконным. Обращает внимание на то, что по вышеуказанному
приговору наказание было
назначено по правилам ч.5 ст.69
УК РФ с наказанием по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору 05.08.2015, и к которому
подлежали применению изменения в законодательстве. Просит пересмотреть приговор
в соответствии со ст.10 УК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Осин
А.А. поддержал доводы жалобы и просил
пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения;
- прокурор Чашленкова
Д.А. указал на законность постановления суда и
предложил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав
выступления вышеуказанных лиц, исследовав дополнительные материалы, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление суда законным и обоснованным.
В
соответствие с ч.1 ст.10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу.
Федеральным законом
от 03.07.2016 года N 3260-ФЗ вносились изменения в ч.2 ст.7.27
Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым хищение чужого
имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот
рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким
хищением.
Кроме того, согласно
п.2 примечания к ст.158 УК РФ,
значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением
ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не
может составлять менее пяти тысяч рублей (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ).
С
учетом того, что Осин А.А. осужден приговором Тбилисского районного суда
Краснодарского края от 08 сентября 2015 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкцию которой какие-либо изменения,
улучшающие положение осужденного федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ не
вносились, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что оснований для
пересмотра приговора не имелось.
Также суд первой инстанции сделал правильный вывод и о том,
что иных изменений, улучшающих положении осужденного, в нормы Уголовного
кодекса РФ не вносилось.
Не ставят под сомнение законность принятого решения и доводы
апелляционной жалобы осужденного, что
суду следовало пересмотреть и приговор
мирового судьи судебного участка № 204
Тбилисского района Краснодарского края от 05.08.2015, которым он был осужден по ч.1
ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Как следует из ходатайства осужденного, он не просил
привести вышеуказанный приговор в соответствие с действующим законодательством,
что не препятствует ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Таким образом, и
вопреки доводам жалобы,
постановление суда отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ, сделанные в нем
выводы суда, являются обоснованными и мотивированными, содержат указания на
конкретные и достаточные, с точки зрения
принципа разумности основания, по которым суд вынес обжалуемое решение.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Нарушений требований уголовного и существенных
нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения, также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
октября 2016 года в отношении осужденного Осина А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов