УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Шестаева Н.И.                                                               Дело № 33-6030/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   13 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Колесниковой В*** В*** - Черникова Р*** А*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой В*** В*** в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области переплату ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным в размере 35 157 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1195 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Колесниковой В.В. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области (далее УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Колесниковой В.В. о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным и расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 22 сентября 2009 года в УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области обратилась Колесникова В.В. с заявлением о назначении компенсационной выплаты в соответствие с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», как не работающее трудоспособное лицо, занятое уходом за нетрудоспособной М*** А.Д. В заявлении Колесниковой В.В. указано, что она ознакомлена с обстоятельствами, влекущими прекращение выплаты компенсации и она обязуется сообщить о возникновении данных обстоятельств в пятидневный срок.

На основании представленных документов ответчику с 01.09.2010 назначена компенсационная выплата по уходу за М*** А.Д. в размере 1200 рублей в месяц. Данная выплата производилась к пенсии М*** А.Д. Впоследствии территориальному органу Пенсионного фонда стало известно о том, что Колесникова В.В. осуществляла трудовую деятельность в период с 02.12.2009 по 04.04.2011 в ***, с 03.06.2011 по 04.07.2011 в ***, с 03.08.2011 по июнь 2015 года в ***. Своевременно в УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области о данном факте ответчик не сообщила. С 01.07.2015 компенсационная выплата к пенсии Михеевой А.Д. прекращена. В результате неправомерных действий Колесниковой В.В. и Михеевой А.Д. образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 73 514 рублей 84 копейки. Часть переплаты выплачена ответчиками, остаток задолженности составляет 50 314 рублей 84 копейки. К моменту обращения в суд с иском Михеева А.Д. скончалась.

Учитывая, что в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343, указанная компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, не являющемуся получателем пенсии, не получающему пособие по безработице, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, следует взыскать данную переплату с указанного ответчика.

Просил взыскать с Колесниковой В.В. денежные средства в размере 50 314 рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба (неосновательного обогащения) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Колесниковой В.В. – Черников Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что им в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает необоснованными выводы суда о том, что Колесниковой В.В. было написано заявление, которым она фактически признала образовавшуюся задолженность, так как в судебном заседании не исследовался вопрос о написании указанного заявления под давлением представителем ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 (в ред. от 13.05.2008) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет, установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

В соответствии с пунктом 3 Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343.

Согласно пункту 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343, компенсационная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним в порядке, предусмотренном для выплаты соответствующих пенсий.

В силу подпункта «д» пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином с момента написания заявления приобретает обязательства ухаживать за нетрудоспособным гражданином, уведомлять территориальный пенсионный орган о выполнении оплачиваемой работы. С момента написания заявления лицо приобретает право на получение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином и утрачивает его в случае выполнения им оплачиваемой работы.

Материалами дела установлено, что 22.09.2009 Колесникова (до регистрации брака Куклина) В.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455, в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособной М*** А.Д., *** года рождения.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе от 23.09.2009 ей назначена компенсационная выплата по уходу за Михеевой А.Д. с 01.09.2009 по 31.05.2027. Данная компенсационная выплата ежемесячно перечислялась с пенсией Михеевой А.Д.

При подаче заявлений о назначении компенсационной выплаты Колесникова В.В. предупреждалась об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе и в случае ее трудоустройства.

Между тем, в ходе проведенной истцом проверки установлено, что Колесникова В.В. осуществляла трудовую деятельность в период с 02.12.2009 по 04.04.2011 в ***, с 03.06.2011 по 04.07.2011 в ***, с 03.08.2011 по июнь 2015 года в ***. Однако, сведения об этом в орган, осуществляющий выплату, не представила, поэтому компенсация незаконно выплачивалась продолжительное время.

09.06.2015 распоряжением УПФР в Карсунском районе Ульяновской области прекращено осуществление компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособной Михеевой А.Д.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Карсунском районе от 26.06.2015 № 85 сумма ежемесячной компенсационной выплаты 73 514,84 руб. признана излишне выплаченной по вине Колесниковой В.В., с обязанием Колесниковой В.В. восстановить данную сумму путем внесения средств на расчетный счет отделения ПФР. О данном решении Колесникова В.В. извещена 19.07.2015.

Согласно заявлению от 15.07.2015 Колесникова В.В. обязалась внести сумму 36 157,42 руб. на расчетный счет ОПФР по Ульяновской области ежемесячными платежами по 2000 руб.

13.08.2015 Колесниковой В.В. в погашение указанной суммы перечислено 1000руб.

Остаток задолженности в размере 35 157,42 руб. в добровольном порядке ответчицей не возмещен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования УПФР в Карсунском районе Ульяновской области в части, суд первой инстанции исходил из того, что компенсационные выплаты, полученные к пенсии М*** А.Д., в сумме 36 157,42 руб. ответчица Колесникова В.В. не оспаривала, обязалась вернуть указанную сумму переплаты, частично погасила сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 196, 200, 206 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Колесникова В.В., осуществляя трудовую деятельность, не известила орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, незаконно получала указанную выплату.

С учетом положений ст.ст. 196, 200, 206 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчицы сумму компенсации по уходу 35 157,42 руб., исходя из признанной ответчиком суммы незаконно полученных компенсационных выплат и перечислении 1000 руб. в погашение задолженности.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия считает несостоятельными. Поскольку Колесниковой В.В. 15.07.2015 подано заявление в письменной форме о признании своего долга по компенсационной выплате в размере 36 157,42 руб., в силу ст. 206 ГК РФ течение исковой давности начинается заново.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Колесниковой В*** В*** - Черникова Р*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: