УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                            Дело № 22-2777/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                   19 декабря 2016 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе потерпевшей Г*** Я.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2016 года в отношении

НЮРКИНА А*** Ю***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ульяновского областного суда от 13 апреля 2000 года, на один год и семь месяцев.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Нюркин А.Ю. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, обучался в ПУ, трудоустроен, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни отряда, исполнительного листа не имеет. Постановлением суда первой инстанции ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшая Г*** Я.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Нюркин А.Ю. своим преступлением причинил её семье огромный моральный вред. Потеря отца причинила ей, на тот период несовершеннолетней, сильную психологическую травму. Она считает, что осужденный должен отбыть наказание полностью. Кроме того указывает, что компенсация морального вреда не была выплачена осуждённым.

С учётом изложенного Г*** Я.Н. просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей, осужденный Нюркин А.Ю., считает постановление суда законным и обоснованным. Доводы потерпевшей о невыплате компенсации морального вреда опровергаются отсутствием в деле исполнительного листа. С учётом изложенного просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачёва А.В. не поддержала доводов жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного Нюркина А.Ю. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд усмотрел основания для условно-досрочного освобождения Нюркина П.А., достаточно убедительно аргументировав принятое решение. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так из представленных материалов следует, что Нюркин П.А. на момент заявления ходатайства отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. Администрацией исправительного учреждения П.А. характеризуется положительно.

Согласно представленной характеристике, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК*** с 06 октября 2005 года. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает в полном объеме. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии был переведен на облегченные условия отбывания наказания 17 февраля 2015 года. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Вину по приговору суда признал частично. Исполнительные листы на осужденного не поступали. Выполняет предложенные ему психологами колонии мероприятия психологической коррекции своей личности, тем самым поддерживает стремление к психофизической корректировке совей личности и принятию мер к ресоциализации.

В соответствии со справкой о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания допустил 8 взысканий, которые были получены до 20 апреля 2008 года и погашены на настоящий момент. При этом он имеет 41 поощрение.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени (более 8 лет) поведение осужденного остается стабильно положительным. В представленном материале содержится достаточно доказательств того, что у осужденного Нюркина А.Ю. наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер, что свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного. В связи с этим вывод суда о том, что осужденный Нюркин А.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, нельзя признать явно необоснованным.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены судебного решения.

Что касается выплаты компенсации морального вреда, то Нюркин А.Ю. не освобождается от данной обязанности. Согласно действующему законодательству, потерпевшая сторона вправе в установленном законом порядке требовать исполнения приговора в части решения по гражданскому иску, в том числе с учётом индексации в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом существенных нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2016 года в отношении НЮРКИНА А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья