УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева
А.В.
Дело №33-3403/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 июля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косовой Л***
А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая
2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Косовой Л*** А*** к обществу с
ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов
отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Косова Л.А
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий
Банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит» или банк) об
истребовании документов.
В обоснование
заявленных требований истица указала, что 25.07.2012 между ней и ООО КБ
«Ренессанс Кредит» был заключен договор на выпуск кредитной карты №*** с
лимитом не ее имя.
По
условиям данного договора банк открыл на ее имя текущий счет,
обязался осуществлять его обслуживание, она (истица), являясь заемщиком по
договору, обязалась возвратить банку полученные денежные средства и выплатить
за их использование проценты.
В настоящее
время в связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не
обладает полной и достоверной информацией по указанному кредитному договору.
Для перерасчета ранее уплаченных денежных средств ей необходимы документы,
однако, необходимые документы по кредиту у нее отсутствуют.
Указывая на
то, что банк не предоставляет необходимую информацию по договору, истица
просила суд обязать ответчика предоставить ей копию договора от 25.07.2012 на выпуск кредитной карты,
копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента
заключения договора от 25.07.2012 на момент подачи искового заявления в суд.
Рассмотрев
заявленные истцом требования по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В
апелляционной жалобе истица Косова Л.А не соглашается с решением суда, просит
его отменить. Указывает, что в силу требований Федерального закона «О банках и
банковской деятельности» и Закона РФ «О защите прав потребителей», ей, как
потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена полная
информация о состоянии ее лицевого счета бесплатно.
Отказ
ответчика в предоставлении полной информации по кредитному договору, в том
числе и по порядку возврата кредита, очередности списания денежных средств с
лицевого счета, является нарушением ее прав, прямо предусмотренных
законодательством о защите прав потребителей.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию
ими не сообщены.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432
Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Из поданного по делу
искового заявления следует, что 25.07.2012
Косовой Л.А. заключила договор о карте с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № ***.
Данный договор был
подписан Косовой Л.А., ею, как указано в п.4.3 договора, подтверждено, что она
ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно
соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о
Карте.
Доказательств того,
что данные документы истице не были переданы банком при подписании договора, по
делу не было представлено.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, истица ссылается на то, что ею направлялась в адрес кредитора
претензия с просьбой предоставить необходимые документы по кредитному договору,
ответ на которую ею не был получен.
Между тем, как
было объективно установлено по делу, обращение
именно истицы в кредитную организацию не нашло своего подтверждения в ходе
судебного разбирательства.
Из приложенной к иску претензии (л.д. 5), в которой указан адрес отправки
почтовой корреспонденции: *** абонентский ящик ***, а также из копии
уведомлений (л.д. 6-7), отправителем претензии является по существу не заемщик Косовой Л.А, а ООО «Эскалат», находящееся в
г. К***.
Частью 1 ст. 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена
обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Между тем, в
соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского
кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут
быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также
представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые
предусмотрены законом.
В соответствии со
статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и
банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация,
осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну
об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие
кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее
клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых
кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Банковская тайна
представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения
доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной
организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе
сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией
банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента,
обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Действующим законодательством Российской
Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение
банковской тайны.
В вышеприведенной претензии, направленной не
уполномоченной на то организацией в адрес кредитора посредством почтовой
корреспонденции, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию
клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения
вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.
Доказательств того, что истица лично обращалась
в банк за необходимыми ему документами, в материалах дела не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как
потребителя финансовых услуг.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального
права.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Косовой Л*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: