УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***. Дело № 22-2690/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 12 декабря 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Орловой Е.А.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденного
Болдырева В.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Болдырева В.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
27 октября 2016 года, которым осужденному
БОЛДЫРЕВУ В*** В***,
*** отбывающему наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
приговором Сызранского городского суда Самарской области от
19 ноября 2014 Болдырев В.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока
наказания – 25 сентября 2014 года.
Окончание срока – 15 сентября 2017 года.
Отбыв установленные
законом 1/2 срока назначенного наказания, Болдырев В.В. обратился в суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Болдырев В.В. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. В обоснование жалобы
указывает о своем несогласии с имеющимися у него нарушениями. Также
указывает на наличие у него жены –
инвалида 2 группы, которая является
онкологически больной, сына – инвалида 3 группы, несовершеннолетних внучек,
положительные характеристики с места работы и проживания. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. выразил несогласие с
жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает,
что оснований для удовлетворения ходатайства о замене Болдыреву В.В. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый
Болдырев В.В. доводы апелляционной
жалобы поддержал в полном объеме, просил
ее удовлетворить;
- прокурор Рябов
ИВ., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.80 УК
РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая его
поведение в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение
к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал
мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно
учел данные о поведении Болдырева В.В.
за период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов Болдырев В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом
наказания; поощрений не имеет. Вместе с
тем за нарушение режима отбывания
наказания осужденный имеет 7 взысканий,
в том числе и водворение в штрафной изолятор,
которые до настоящего времени не сняты и не погашены.
Характеризуя осужденного, администрация
исправительного учреждения, высказала о
нецелесообразности замены Болдырева В.В. не отбытой части наказания более
мягким видом наказания, поскольку имеет неустойчивое поведение.
Приняв
во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности Болдырева В.В., суд первой инстанции
не пришел к убеждению, что цели
наказания могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Решение вопроса о
замене осужденному не отбытой части наказания более мягким
видом наказания является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
взысканий не позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый
характер и исправление Болдырева В.В. возможно путем замены ему не отбытой
части наказания более мягким видом
наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н
О В И Л :
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 27 октября 2016 года в отношении осужденного Болдырева В*** В*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Орлова