УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-5451/2016
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 декабря 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дмитриева О*** В*** на
дополнительное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15
августа 2016 года, по которому
постановлено:
Взыскать
с Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская районная больница» в
пользу Дмитриева О*** В*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500
рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Дмитриева О.В., его представителя Иванова С.М., поддержавших доводы жалобы,
представителя ГУЗ «Ульяновска РБ» - Ананьева В.Г., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриев О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению
здравоохранения «Ульяновская районная больница» (далее - ГУЗ «Ульяновская РБ»)
о взыскании денежных средств в виде доплаты за работу в ночное время, персональной
надбавки, компенсации за несвоевременную выплату сумм, взыскании морального
вреда, выдаче спецодежды. Ссылаясь на то, что ответчик не производит
установленных доплат за работу в ночное время и персональных надбавок, просил взыскать с ГУЗ «Ульяновская РБ» денежные
средства в размере 223 595 руб. 68 коп., из них: за работу в ночное время 9451 руб. 68 коп.; персональные надбавки 160 000 руб.; компенсация
54 144 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;
услуги представителя; обязать ГУЗ
«Ульяновская РБ» выдать: костюм летний -1шт, костюм зимний -1шт,
рукавицы -4шт, ботинки -1 пара.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов истца
на оплату услуг представителя, суд постановил приведенное выше дополнительное
решение.
В апелляционной
жалобе Дмитриев О.В. просит дополнительное
решение суда отменить. Указывает, что, снижая размер понесенных им
расходов на оплату услуг представителя, суд не учел разъяснения Пленума ВС РФ в
Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», согласно которым
суд не вправе произвольно уменьшать размер таких издержек, если другая сторона
не заявляет возражения и не представляет доказательства их чрезмерности. Такого
ходатайства ответчик не заявлял.
В возражениях на
апелляционную жалобу ГУЗ «Ульяновская районная больница» просит дополнительное
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15.07.2016 частично удовлетворены исковые
требования Дмитриева О.В.: в его пользу
с ГУЗ «Ульяновская РБ» взыскана персональная надбавка в сумме 6000 руб., компенсация
за несвоевременную выплату денежных сумм 56 руб. 47 коп., компенсация
морального вреда 600 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом вопрос о
возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя судом не
разрешен.
В
соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное
решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в
законную силу решения суда.
Согласно ст. 100 ГПК РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой
стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В
ходе судебного разбирательства Дмитриев О.В. просил взыскать расходы на оплату
услуг представителя, подтвержденные соответствующим договором, в сумме 10 000 руб.
Поскольку
решение суда на момент вынесения дополнительного решения не вступило в законную
силу, с учетом объема выполненной представителем истца работы, в том числе
судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложности дела, исходя из принципа разумности размера расходов, а также того обстоятельства, что исковые требования
были удовлетворены частично, суд первой
инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы в
сумме 2500 руб.
Доводы жалобы Дмитриева О.В. о
несогласии с размером взысканной судом денежной суммы в возмещение расходов на
оплату услуг представителя, не влечет отмену дополнительного решения суда, так
как сводятся к просьбе о переоценке выводов суда относительно объема оказанной
представителем услуги, для которой судебная коллегия оснований не находит.
Что касается разъяснений Пленума Верховного
Суда РФ В от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», то в соответствии с абзацем вторым пункта
11 данного документа в целях реализации задачи
судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,
обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд
вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг
представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся
в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При рассмотрении заявления о взыскании
судебных расходов суд первой инстанции оценил все представленные сторонами
доказательства и пришел к правильному выводу о частичном взыскании в пользу
истца расходов по оплате услуг представителя.
В силу изложенного
дополнительное решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Дополнительное
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Дмитриева О*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи