Дело №  4А - 404/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           14 декабря 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Васечкина Д*** В*** на вступившее в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2015 года по делу в отношении Васечкина Д*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2015 года Васечкин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в законную силу. В части выдворения Васечкина Д.В. за пределы Российской Федерации постановление исполнено. В настоящее время Васечкин находится на территории Республики Т***.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление Васечкин Д.В. просит отменить постановление районного суда в части назначенного наказания.

Просит не применять в отношении него (Васечкина Д.В.) наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации проживают его родственники. Он (Васечкин Д.В.) намеревался в 2017 году переехать в Российскую Федерацию на постоянное место жительства с матерью и сестрой.

В жалобе указано, что ранее он (Васечкин Д.В.) был документирован паспортом СССР, а в 2002 году получил паспорт гражданина Республики Т***.

Просит учесть, что в России проходил обучение в образовательном учреждении, работал в АО «Авиастар-СП» до 2000 года, являлся военнослужащим по призыву пограничной группы Федеральной пограничной службы Российской Федерации в Республике Т***, однако своевременно гражданство Российской Федерации оформить не смог.

Ссылается на то, что не знал о том, что ему будет запрещен въезд на территорию России в течение пяти лет.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2015 года в 11 часов 00 минут выявлен гражданин Республики Т*** Васечкин Д.В., нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что с 03 августа 2007 года находился на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2015 года, содержащим объяснения правонарушителя Васечкина Д.В. о его согласии с нарушением (л.д. 2), письменными объяснениями Васечкина Д.В. от 13 октября 2015 года (л.д. 3), рапортом инспектора ОУФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска М*** С.В. от 13 октября 2015 года (л.д. 4) и её показаниями данными в судебном заседании 13 октября 2015 года (л.д. 18-20), копией паспорта гражданина Республики Т*** Васечкина Д.В. (л.д. 13-14),  сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России (л.д. 5-12), показаниями Васечкина Д.В., данными в судебном заседании 13 октября 2015 года из которых усматривается, что он (Васечкин Д.В.) желает выехать в Республику Т***, гражданином которой он является, и где проживают его мать и сестра (л.д. 19-20).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Васечкина Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Васечкина Д.В. к административной ответственности соблюдены.

В своей жалобе Васечкин Д.В. ссылается на отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем, такое утверждение является несостоятельным, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наряду с назначением административного штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены все фактические обстоятельства дела. Оснований, по которым дополнительное наказание в силу ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ не могло быть назначено, не имелось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, на вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей.

Между тем таковых на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по делу установлено не было.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что у Васечкина Д.В. на территории Российской Федерации имеются родственники, отмену судебного постановления не влечет, поскольку до настоящего времени Васечкин Д.В. каких-либо мер для узаконения своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, в миграционную службу не обращался.

Более того, утверждения Васечкина Д.В. о наличии у него родственников на территории России никакими доказательствами не подтверждены. Напротив, давая пояснения в суде первой инстанции Васечкин Д.В. говорил, что родственников в России у него нет.

При этом, при оформлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании 13 октября 2015 года Васечкин Д.В. вину признавал и был согласен на выдворение из Российской Федерации в Республику Т***. На территории Республики Т*** Васечкин Д.В. имеет постоянное место жительства и близких родственников – мать и сестру.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О) указал, что положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.).

Принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2015 года по делу в отношении Васечкина Д*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Васечкина Д*** В*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    Л.В. Болбина