У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Янина
И.В.
Дело № 7-560/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
08 декабря 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального
образовательного учреждения «Николаевская средняя школа» Тюриной И*** Н*** на
решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября
2016 года,
установил:
Постановлением
старшего государственного инспектора УГАДН по Ульяновской области от 11.10.2016
муниципальному образовательному учреждению «Николаевская средняя школа» (далее
- МОУ «Николаевская средняя школа») назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 100 000 рублей по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.
В вину МОУ
«Николаевская средняя школа» было вменено то, что 11.10.2016 юридическое лицо
нарушило требования обеспечения безопасности перевозок пассажиров, а именно,
перевозки пассажиров осуществляются с нарушениями профессиональных и
квалификационных требований, а именно, ответственный за обеспечение
безопасности дорожного движения С*** А.Я. не аттестован в установленном
порядке, в связи с чем допущены нарушения абз.2 п.4 ст.20 Федерального закона
от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 9 Постановления
СМ РФ от 30.08.1993 №876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы
авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году», п.2
Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных
руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом
Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11 (далее - Положение).
Решением судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 10.11.2016, вынесенным по
протесту прокурора, указанное постановление изменено в части назначенного
административного наказания, размер административного штрафа снижен до
50 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МОУ
«Николаевская средняя школа» Тюрина И.Н. не соглашается с решением суда,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с
Положением, аттестация ответственного за подвоз детей в школе не установлена,
ни к одной из перечисленных в положении должностей данная должность не
относится.
Ответственный за
подвоз С*** А.Я., а также сопровождающие
К*** Н.Ю., А*** С.А., С*** Г.Г. прошли подготовку в НОУ УТК «Ульяновсктранс» в
2014 году и имеют соответствующие свидетельства.
МОУ «Николаевская
средняя школа» не относится к организациям, имеющим лицензию на перевозку
пассажиров, в штате нет должности ответственного за безопасность перевозок,
механика и диспетчера, деятельность которых подлежит аттестации.
Подробно позиция
директора МОУ «Николаевская средняя школа» Тюриной И.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
директор МОУ «Николаевская средняя школа» Тюрина И.Н. не явилась, просила
рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
дело без ее участия.
Изучив материалы
дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме
полагаю, что совершенное МОУ «Николаевская средняя школа» деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и
городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и
квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Вина МОУ
«Николаевская средняя школа» в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения МОУ «Николаевская средняя школа» указанных положений
законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо
осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах
дела не имеется.
Доводы о том, что
должность, занимаемая С*** А.Я., не относится к должности, на которой
аттестация обязательна, исследовались судьей районного суда, им дана надлежащая
оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Факт того, что МОУ
«Николаевская средняя школа» фактически осуществляет перевозку детей по дорогам
общего пользования, был достоверно установлен судьей при рассмотрении протеста
прокурора на указанное постановление. В МОУ «Николаевская средняя школа»
имеется 2 автобуса, 2 водителя, 2 маршрута движения.
Из материалов дела
следует, что С*** А.Я., занимающий должность учителя ОБЖ, был назначен
ответственным за безопасность дорожного движения.
Согласно п.16.3
Минтранса России от 28.09.2015 №287 прохождение аттестации является одним из
требований соответствия специалиста, ответственного за обеспечение безопасности
дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям.
Как верно указал
судья районного суда, имеющееся у С*** А.Я. свидетельство о прохождении
обучения и итоговой аттестации, выданное негосударственным образовательным
учреждением «Учебный комбинат «Ульяновскавтотранс» не свидетельствует о
прохождении им аттестации в установленном порядке.
Допущенная в
постановлении от 11.10.2016 описка в части указания должности С*** А.Я. о
незаконности указанного постановления не свидетельствует.
Как следует из
приказа директора МОУ «Николаевская средняя школа» №*** от 01.09.2016, С***
А.Я. является ответственным за перевозочную деятельность, за выпуск
транспортного средства на линию, за выдачу путевых листов, за организацию
работы по обеспечению безопасности дорожного движения.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере санкции ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и снижено судьей районного
суда с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для вывода
о малозначительности совершенного нарушения не нахожу.
С учетом изложенного
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу директора
муниципального образовательного учреждения «Николаевская средняя школа» Тюриной
И*** Н*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов