УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2716/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Постаноговой  А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Калашникова А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 28 октября 2016 года, которым

 

КАЛАШНИКОВУ А*** Ю***,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Калашников А.Ю. не соглашается с постановлением суда, указывает, что отбыл  установленный законом срок, по  истечении  которого  возможно условно-досрочное  освобождение, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Суд односторонне рассмотрел ходатайство: принял во внимание  только  имевшиеся взыскания,  причем не учел характер  допущенных нарушений режима содержания. Не дано оценки  тому, что он характеризуется положительно,  трудоустроен, участвует в культурно-массовых мероприятиях, а также  в работах  по благоустройству  территории.  Считает, что  цели наказания могут быть достигнуты без  дальнейшего отбывания   наказания. Просит пересмотреть постановление суда с учетом приведенных доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав  прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского  районного суда г. Ульяновска  от 12 августа 2010 года с учетом   последующих изменений Калашников А.Ю.  осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ  к 7 годам  11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 27 марта 2010 года,  окончание срока – 26 февраля 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Администрацией  исправительного  учреждения осужденный в настоящее характеризуется в целом положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное  отношение к труду и  активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Однако осужденным  за весь период отбывания наказания допускались нарушения режима содержания, за которые на него было наложено 4 взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют в целом поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания были приняты во внимание судом в совокупности с другими данными, которые должны учитываться при  разрешении ходатайства, однако  верно признаны в настоящее время недостаточными для  условно-досрочного  освобождения.

Дело рассмотрено  полно и объективно. Вопреки доводам  жалобы,  судом приняты во внимание все  сведения о поведении осужденного: как положительно  его характеризующие, так и отрицательные. Именно оценив все сведения в совокупности,  суд не нашел оснований для удовлетворения  ходатайства.

Постановление суда  соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 28 октября 2016 года в  отношении Калашникова А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов