УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2685/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
12 декабря 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Кудрина А.А. и
адвоката Вражкина Ю.В.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кудрина
А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2016 года, которым осужденному
КУДРИНУ А*** А***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как следует из представленных материалов, Кудрин А.А. отбывает
наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2013,
которым он осужден по ч.1 ст. 159, п.
«г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.
161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока – 04.12.2013, конец срока – 03.10.2017, неотбытый
срок составлял 11 месяцев 14 дней.
Кудрин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом, обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кудрин А.А. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что суд
принял решение лишь исходя из наличия у него непогашенных и неснятых взысканий.
При этом не учел признание им вины и явки с повинной, погашение задолженности
по исполнительным листам и их поиск,
нахождение до вынесения приговора
на подписке о невыезде и надлежащем поведении, что он на учетах не состоял, в
настоящее время трудоустроен, к административной ответственности не
привлекался, спиртным не злоупотреблял. Состоит в гражданском браке,
администрация исправительного учреждения претензий к нему не имеет, он
участвует в общественной жизни колонии, не нарушает режим содержания, принимает
участие в работах по благоустройству, получает образование. Обращает внимание
на изменения в законодательстве, улучшающие его положение. Просит постановление
суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Мишагин О.Е. считает постановление суда
законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены по
приведенным доводам.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Кудрин
А.А. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить
ходатайство;
- прокурор Скотарева
Г.А. указала на законность постановления суда и
предложила оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела и
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
В
соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд
с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания
наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании
данные о личности Кудрина А.А., характеризующие
в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Кудрин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за все
время отбытия наказания он имеет 2 поощрения, а также 48 взысканий, 46 из которых не сняты и не
погашены в установленном законом порядке.
При
этом как обоснованно отметил в своем постановлении суд, в период с момента
рассмотрения предыдущего обращения осуждённого в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, его линия поведения не изменилась и он также допустил ряд
нарушений порядка отбывания наказания.
Из представленной в отношении Кудрина А.А. характеристики
следует, что администрация исправительного учреждения охарактеризовала его
поведение как лицо, не всегда соблюдающее требования порядка отбывания
наказания, и не поддержала ходатайство, как и прокурор, участвующий в судебном
разбирательстве в суде первой
инстанции.
Таким образом, на основании исследованных в судебном
заседании материалах, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь
период отбывания наказания, с учетом многократных нарушений порядка и условии
отбывания наказания, суд первой
инстанции обоснованно не пришел к
убеждению, что Кудрин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приводимые в жалобе и при её рассмотрении положительные
сведения о личности осужденного, в том числе в период до вынесения приговора,
принятие мер по погашению исковой задолженности, были известны суду первой инстанции, однако
сами по себе не имели предопределяющего значения при решении вопроса о
возможности замены назначенного наказания более мягким видом, поскольку решение об этом принято с
учетом совокупности обстоятельств подлежащих учету и оценке в соответствии с
требованиями статьи 175 УПК РФ.
Доводы жалобы о наличии изменений в законодательстве,
улучшающих положение осужденного, не относятся к предмету настоящего судебного
разбирательства, и также не могут служить основаниями к отмене обжалуемого
постановления.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения, выводы суда мотивированы надлежащим образом, а само
постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. В
ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2016 года в отношении
осужденного Кудрина А*** А*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Кабанов