УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело № 33а-5988/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
декабря 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кормилицына С*** Ю*** на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 28 сентября 2016 года с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 26 октября 2016 года, по которому постановлено:
административный иск Кормилицына С*** Ю*** к
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области о признании незаконным постановления
*** о наложении на осужденного взыскания от 29.08.2016, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения Кормилицына С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы,
возражения представителя ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области – Мизюриной О.М., полагавшей решение законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кормилицын С.Ю. обратился в суд с
административным иском о признании
незаконным акта о наложении на него
дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В
обоснование требований указал, что вопреки требованиям ст.117 УИК РФ, в
отсутствие доказательственной базы о совершении им проступка 20.08.2016,
начальником учреждения принято решение о
наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение
распорядка дня. 20.08.2016 у него сильно болела голова, поднялось артериальное
давление, поэтому он был вынужден принять таблетку и лечь на свое спальное
место. Буквально через 3-5 минут его растолкал ст.лейтенант А*** Е.С. и стал снимать на видеорегистратор. Он
не спал в неустановленное время, а прилег по состоянию здоровья.
Просил признать
незаконным акт № *** о наложении на него
дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29.08.2016.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
Кормилицын С.Ю. просит решение
отменить. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные доводам
административного искового заявления. Указывает на неточности, которые
содержатся в решении суда, а именно неверно указан срок отбытия
наказания, неверно указана его фамилия.
Считает, что показания допрошенного в ходе
судебного заседания свидетеля Е*** Н.В. не имеют отношения к рассматриваемому
делу, поскольку он находился в отпуске в день совершения им вменяемого
дисциплинарного проступка.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Кормилицын
С.Ю., *** года рождения, приговором Первомайского районного суда г.Владивостока
Приморского края от 19.03.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2015 и апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 12.10.2015) осужден по ч.1
ст.111 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8
лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области.
Кормилицын С.Ю. по прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области 19
сентября 2014 года был ознакомлен с
Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Решением дисциплинарной комиссии ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
от 29.08.2016 Кормилицын С.Ю. был подвергнут наказанию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, а именно 20 августа 2016 года
в 10 час. 51 мин. нарушил распорядок
дня, спал без разрешения администрации
на своем спальном месте в неотведенное
для сна время.
Основанием для рассмотрения дисциплинарной
комиссией вопроса о нарушении
Кормилицыным С.Ю. Правил внутреннего распорядка послужил рапорт
начальника отряда А*** И.А. от
22.08.2016.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе
показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания
наказания, порядок привлечения его к ответственности административным
ответчиком соблюден, в связи с чем, оставил без удовлетворения исковые
требования Кормилицына С.Ю.
С указанными выводами судебная коллегия
соглашается.
Выводы суда мотивированы, основаны на материалах
дела и правильном применении норм материального права, регулирующих
рассматриваемые правоотношения.
Как верно указано судом, решение
дисциплинарной комиссии от 29.08.2016
является обоснованным, принято с соблюдением порядка и сроков наложения
мер взыскания. Оснований для удовлетворения административного иска Кормилицына С.Ю. о признании незаконным наложенного
дисциплинарного взыскания от 29.08.2016
не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
нарушения со стороны заявителя Правил внутреннего распорядка являются
несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Тот факт, что 20.08.2016 без разрешения администрации Кормилицын
С.Ю. спал на своем спальном месте в неотведенное для сна время, подтверждается
актом № *** сотрудников колонии, показаниями свидетеля А*** Е.С. и
рапортом начальника отряда А***
И.А., видеозаписью от 20.09.2016.
Указанным доказательствам судом первой
инстанции дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у суда
апелляционной инстанции оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда неправильно указана его фамилия, не является основанием для отмены решения суда, поскольку
определением суда от 26 октября 2016
года была устранена описка в фамилии истца.
Также не может служить основанием к отмене
решения суда ссылка в жалобе на
неправильное указание срока начала
отбытия наказания в ИК-4, поскольку
не опровергает выводы суда о
совершенном Кормилицыным С.Ю. 20 августа 2016 года проступке.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся
к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не
были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому не могут
являться основанием для отмены верного по сути решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28
сентября 2016 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 26 октября 2016 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Кормилицына С*** Ю*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи