УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-5944/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 декабря 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
августа 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
28 сентября 2016 года, по которому постановлено:
Исковое заявление
Рузбаева А*** Т*** к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и
картографии удовлетворить частично.
Взыскать с
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счёт
средств казны Российской Федерации в пользу Рузбаева А*** Т*** в возмещение
убытков связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном
правонарушении 7 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины –
400 руб.
В остальном в
удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения представителя Управления Росреестра по
Ульяновской области Куренева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя Рузбаева А.Т. – Солянникова Г.А., просившего решение
суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рузбаев А.Т.
обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о возмещении
убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном
правонарушении.
В обосновании иска
указал, что 04 декабря 2015 года Управлением Росреестра по Ульяновской области
был составлен акт *** осмотра принадлежащего ему гаража № ***, расположенного
на земельном участке по ул.*** в ГСК «Автомобилист». В результате проверки в
отношении него 30 декабря 2015 года было вынесено постановление о назначении
административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Впоследствии
решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 апреля 2016 года данное
постановление было отменено. Решением Ульяновского областного суда от 09 июня
2016 года решение районного суда оставлено
без изменения.
Для представления
своих интересов в суде по оспариванию постановления о привлечении к
административной ответственности Рузбаев А.Т. заключил договор на оказание
юридических услуг. Затраты на оплату услуг представителя составили 10 000
руб.
В связи с этим истец
просил взыскать с Управления Росреестра по Ульяновской области понесенные им
расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы
по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба регистрации,
кадастра и картографии, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, - Министерство финансов РФ,
Министерство финансов Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Федеральная служба государственной регистрации,
кадастра и картографии просит отменить решение суда. Указывает на то, что решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 01 апреля 2016 года постановление о привлечении
Рузбаева А.Т. к административной ответственности было отменено, производство по
делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения. При этом судом не установлен факт незаконности вынесения
постановления о привлечении Рузбаева А.Т. к административной ответственности, а
равно и незаконность действий должностных лиц Управления Росреестра по
Ульяновской области в процессе привлечения его к административной
ответственности.
Решением Ульяновского областного суда от 09 июня 2016 года решение
районного суда оставлено без изменения в связи с невозможностью рассмотрения
вопроса о вине правонарушителя за пределами срока давности привлечения его к
административной ответственности. Таким образом, Ульяновским областным судом
также не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности
постановления о назначении Рузбаеву А.Т. административного наказания.
Истцом не представлено доказательств нарушения его имущественных и
личных неимущественных прав действиями Росреестра.
Кроме того, содержание представленных истцом договоров на оказание
юридических услуг не позволяет бесспорно отнести их к делу по жалобе Рузбаева
А.Т. на постановление о назначении административного наказания, поскольку в
данных договорах указано на рассмотрение административного спора. Вместе с тем
судом не рассматривался административный спор между Рузбаевым А.Т. и
Росреестром.
Ссылка в решении суда на Бюджетный кодекс РФ является несостоятельной.
Физические лица не являются участниками бюджетного процесса. Таким образом,
нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной их сторон
выступают граждане, не применимы.
Управление Росреестра по Ульяновской области поддерживает апелляционную
жалобу Росреестра.
В возражениях на апелляционную жалобу Рузбаев А.Т. считает решение суда
законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились представители Росреестра, Министерства
финансов РФ, Министерства финансов Ульяновской области. О дате и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит
к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением должностного
лица Управления Росреестра по Ульяновской области от 30 декабря 2015 года
Рузбаев А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с
назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб. Правонарушение выразилось
в использовании Рузбаевым А.Т. части земельного участка с кадастровым номером ***,
местоположением: Ульяновская область, г.*** ул. ***, площадью 19,5 кв.м под
гаражным боксом № ***, без прав, предусмотренных законодательством РФ, что
явилось следствием несоблюдения Рузбаевы
А.Т. требований ст. 25 Земельного кодекса РФ.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 апреля 2016
года данное постановление было отменено, а производство по делу прекращено на
основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Рузбаева А.Т. состава административного
правонарушения.
Решением Ульяновского областного суда от 09 июня 2016 года решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 апреля 2016 года было оставлено
без изменения.
Таким образом, факт отмены решением суда постановления о привлечении
Рузбаева А.Т. к административной
ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения, свидетельствует о незаконности данного постановления.
В целях
представления своих интересов в суде по оспариванию постановления о привлечении
к административной ответственности между Рузбаевым А.И. и Солянниковым Г.А.
были заключены договоры об оказании юридических услуг от 05 января 2016 года на
сумму 7000 руб. и от 21 апреля 2016 года на сумму 3000 руб.
Факт получения Солянниковым Г.А. денежных средств в общей сумме
10 000 руб. по указанным договорам подтверждается расписками последнего.
При этом Солянников
Г.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял интересы
Рузбаева А.Т. в Засвияжском районном суде г.Ульяновска, в Ульяновском областном
суде – при рассмотрении жалобы Рузбаева А.Т. на постановление о привлечении его
к административной ответственности, а также при рассмотрении настоящего
гражданского дела.
При рассмотрении дела суд первой инстанции
обоснованно расценил понесенные Рузбаевым А.Т. расходы на представителя, а
также на оплату госпошлины как его убытки (ст. 15 ГК РФ) и на основании абзаца
2 пункта 1 ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ взыскал их с
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как с
главного распорядителя бюджетных средств.
Довод о невозможности применения в данном
деле положений Бюджетного кодекса РФ, является несостоятельным.
Пункт 1 части 3 статьи 158 БК РФ прямо
предусматривает, что Главный распорядитель средств федерального бюджета
выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя
ответчика по искам
к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том
числе в результате издания актов органов государственной власти, не
соответствующих закону или иному правовому акту.
В пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16
Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование
(Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное
образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или
юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит
рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим
лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного
самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по
себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае
суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое
образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его
интересы в процессе.
Правовой статус Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии определен Положением
о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457, в пункт
5.17 которого указано, что Росреестр осуществляет функции главного
распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при
реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых
программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета
при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере
деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными
правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской
Федерации.
Поскольку причинение убытков истец связывает
с незаконными действиями Управления Росрестра по Ульяновской области
(территориального органа Росреестра), незаконно привлекшего его к
административной ответственности, а действующее законодательство четко
определяет круг уполномоченных лиц, которые вправе выступать в судах в качестве
представителей ответчиков в защиту интересов Российской Федерации,
следовательно, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и
картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает
в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о
возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих
органов.
Также является несостоятельным довод
апелляционной жалобы о невозможности в бесспорном порядке установить факт
оказания истцу юридических услуг по представленным им договорам именно в рамках
рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении истца к
административной ответственности. Со стороны ответчика не представлено
доказательств наличия между ним и Рузбаевым А.Т. каких-либо других споров,
рассмотренных или рассматриваемых в
судебном порядке.
Учитывая, что принятое по делу решение
соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Ленинского
районного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 г. оставить без
изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: