УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело №22-2723/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Батышева А.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2016 года, которым осужденному

 

БАТЫШЕВУ А*** И***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2016) Батышев А.И. осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же, приговором Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года  осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б*** А.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С*** С.С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Жилкиной Л.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Батышев А.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 15.02.2012 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03.07.2016 года и исключения из приговора указания на судимость по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 28.07.2008 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября  2016 года отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Батышев А.И. не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указание в приговоре Ногинского городского суда от 15.02.2012 года на то, что он ранее судим приговором Таганского районного суда г. Москвы от 28.07.2008 года, в настоящее время не соответствует действительности, судимость погашена, вследствие чего подлежит исключению указание на рецидив преступлений в его действиях. Просит отменить постановление. 

 

Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., считавшей, что постановление необходимо оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 N 323-ФЗ в статью  7.27 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми  установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

По смыслу закона под мелким хищением чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты понимается хищение при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Этим же законом внесены изменения, в том числе, в пункт 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По приговору Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года действия Батышева А.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при этом размер материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему, составил 26000 рублей.

Поскольку сумма материального ущерба превышает 5000 рублей, оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 не имелось, как отсутствовали основания для применения положений ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ №326-ФЗ от 03.07.2016 года). Кроме того, кража является квалифицированной.

Как следует из приговора Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года  действия Батышева А.И. квалифицированы по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б*** А.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом размер материального ущерба, который был причинен потерпевшему, составил 25881 рубль;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С*** С.С.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом размер материального ущерба, который был причинен потерпевшей, составил 135000 рублей;

- п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ж*** Л.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в жилище, в крупном размере, при этом размер материального ущерба, который был причинен потерпевшей, составил 289000 рублей.

Сумма материального ущерба, который был причинен потерпевшим Б*** А.В. и С*** С.С. в результате противоправных действий Батышева А.И. (2 эпизода) превышает 5000 рублей, поэтому оснований для пересмотра приговора суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 не имелось.

Оснований для применения к приговору Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года в части осуждения Батышева А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ  положений ст.7.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ №326-ФЗ от 03.07.2016) также не имелось, поскольку размер материального ущерба, который был причинен потерпевшим Б*** А.В., С*** С.С., Ж*** Л.В. в результате действий Батышева А.И., составил соответственно 25881 рубль, 135000 рублей, 289000 рублей.

Согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшему на момент осуждения Батышева А.И., крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ст.ст. 159¹, 159³, 159⁴, 159⁵ и 159⁶, признавалась стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Согласно изменениям, внесенным в примечание к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016, крупным размером в статьях данной главы, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159, ст.ст. 159¹, 159³, 159⁵ и 159⁶, признается стоимость имущества,  превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, крупным размером как на момент осуждения             Батышева А.И., так и после внесения Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 в УК РФ изменений, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В связи с изложенным оснований для пересмотра приговора Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года в части осуждения Батышева А.И. по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имелось, поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось.

Судимость Батышева А.И. по приговору от 28.07.2008 в настоящее время погашена.

Между тем, на момент совершения преступлений, за которые Батышев А.И. был осужден приговором Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года и отбывает в настоящее время наказание, судимость по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года не была погашена. Поэтому в его действиях имелся рецидив преступлений.

Указанные выводы суда основаны на законе, в должной степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Батышева А.И., не принималось. Поэтому обоснованно отказано в пересмотре приговоров.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября  2016 года в отношении Батышева А*** Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         И.П. Мещанинова