УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                                                   Дело № 22-2635/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                 05 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Кислицы М.Н.,     

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сигильетова Р.В.  на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2016 года, которым  разрешено ходатайство осужденного

СИГИЛЬЕТОВА Р*** В***,

***

о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

в апелляционной жалобе осуждённый Сигильетов Р.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что суд при разрешении ходатайства ухудшил его положение, заменив по ч.1 ст. 112 УК РФ ограничение свободы на реальный срок, незаконно убрал реальный срок лишения свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ и заменил вид исправительной колонии со строгого на общий.  Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленных материалов, приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.03.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22.02.2012) Сигильетов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ  к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осужденного Сигильетова Р.В. о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, проанализировав изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что деяние, за которое Сигильетов Р.В. осужден приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.03.2011, квалифицированное по ч.1 ст. 116 УК РФ, в настоящее время декриминализировано, в связи с чем Сигильетов Р.В. подлежит освобождению от назначенного ему за указанное преступление наказания.

При этом суд первой инстанции обоснованно смягчил окончательное наказание, назначенное Сигильетову Р.В. в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, и применил при этом положения п.п. «б,г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод  суда первой инстанции о том, что в уголовный закон не вносилось каких-либо изменений, влекущих освобождение Сигильетова Р.В. от наказания либо смягчение наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемым постановлением не вносились какие-либо изменения  в наказание, назначенное за указанные преступления приговором суда с учетом постановления о его пересмотре от 22.02.2012.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сигильетова Р.В. о том, что суд первой инстанции незаконно изменил вид исправительной колонии со строгого на общий не могут служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ постановление суда первой инстанции может быть изменено судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, его представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2016 года в отношении Сигильетова Ру*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                   М.Н. Кислица