УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                  Дело № 7-536/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                01 декабря 2016 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» Сорокина Е*** В*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя Главной инспекции - начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 14.06.2016 генеральному директору ООО СК «Фундамент» Сорокину Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей по ст.7.22 КоАП РФ.

В вину Сорокину Е.В. вменено то, что он, являясь генеральным директором ООО СК «Фундамент» 14.04.2016 допустил нарушение ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.4.1.3, п.4.1.4, п.4.2.1.14, п.4.3.1, п.4.3.2, п.4.7.1, п.4.10.1, п.4.10.1.4, п.4.10.2.8, п.5.1.3, п.5.3.6, п.5.6.2, п.5.6.6, п.5.8.3, п.5.9.2, п.5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, при содержании общего имущества жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Кузоватовская, д.13, при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении. 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО СК «Фундамент» Сорокин Е.В. полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на отсутствие события нарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что все выявленные нарушения жилищного законодательства в отношении жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Кузоватовская, д.13, носят текущий и незначительный характер, образуются в ходе эксплуатации жилого фонда.

Указывает, что выявленные нарушения покрасочного слоя, капельная течь в подвале, устранены, электропроводка отремонтирована, сетки в подвале установлены, гидроизоляция межпанельных швов восстановлена, выполнен ремонт потолка, на раме во 2 подъезде на 1 этаже установлены 2 нити, восстановлена герметичность мусоропровода. Все указанные в акте от 14.04.2016 недостатки устранены.

Ссылается на то, что некоторые из выявленных нарушений образовались в результате действий посторонних лиц.

Указывает, что затраты на ремонт значительно больше оплаты за содержание и ремонт по данному дому.

Не соглашается с выводом суда о том, что акты выполненных работ не соответствуют положениям действующего законодательства.

Полагает, что выявленное нарушение является малозначительным.

Подробно позиция Сорокина Е.В. изложена в жалобе и поддержана его защитником Останиным Д.С. в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда совершенное директором ООО СК «Фундамент» Сорокиным Е.В. деяние верно квалифицировано по ст.7.22 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил содержания жилых домов.

Вина должностного лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о возбуждении дела от 26.04.2016, актом от 14.04.2016, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения указанных норм по эксплуатации жилого фонда, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы об устранении выявленных нарушений основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут. Сорокин Е.В., являясь руководителем ООО СК «Фундамент», должен был не допускать указанных нарушений.

Ссылки на акты выполненных работ основанием для отмены постановления также служить не могут, поскольку данные акты были составлены уже после выявления нарушений.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для снижения наказания по делу не имеется.

Оснований для вывода о малозначительности совершенных нарушений по делу не усматриваю. Допущенные нарушения затрагивают законные интересы жителей указанного дома, в связи с чем не могут являться малозначительными.

С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» Сорокина Е*** В*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Д.А. Логинов