УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                     Дело № 22-2582/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    28 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                            Копилова А.А.,

при секретаре                                  Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора                      Шушина О.С.,

адвоката                                          Ахметовой Э.Р.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Храмова М.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2016 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров осужденного

 

ХРАМОВА М*** ***

 

удовлетворено частично. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Храмов М.Е., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в уголовный закон, которые улучшают его положение. Просит пересмотреть приговоры в соответствии с законом.   

 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В. полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Судом апелляционной инстанции установлено, что от осужденного Храмова М.Е. поступило ходатайство о пересмотре приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года и приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года в связи с поправками, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №323–ФЗ от 03.07.2016.

 

Судом было принято обжалуемое решение.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 марта 2014 года Храмов М.Е. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

 

Приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21 мая 2014 года Храмов М.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

 

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года Храмов М.Е. осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

- ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев  с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10%  в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, назначенное Храмову М.Е. по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года, заменено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 25 мая 2016 года) Храмов М.Е. осужден по:

- ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 25.03.2015) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 15.10.2015) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ  (эпизод кражи от 25.03.2015), путем частичного сложения наказаний по правилам ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.10.2015), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч.2 статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается  лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Уголовный закон, улучшающий положение осужденного, распространяется на лиц, имеющих судимость.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в Примечание к статье 158 Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно: значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях данной главы, за исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ №326-ФЗ от 03.07.2016) предусматривает административную ответственность за:

- мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем  кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1);

- мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2).

 

Приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 марта 2014 года  Храмов М.Е. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом сумма причиненного потерпевшему ущерба составила 4400 рублей.

В связи с тем, что по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 марта 2014 года  по эпизоду мошенничества материальный ущерб составил 4400 рублей, что превышает сумму в 2500 рублей, оснований для пересмотра приговора суда по ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ не имеется.

 

Приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21 мая 2014 года Храмов М.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом размер причиненного потерпевшему ущерба составил 2080 рублей.

Учитывая, что размер хищения составляет менее 2500 рублей, в действиях Храмова М.Е. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поэтому он подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду декриминализации данного состава преступления.

 

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года Храмов М.Е. осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору,

- ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом размер причиненного потерпевшему ущерба составил 2280 рублей.

Учитывая, что размер ущерба составляет менее 2500 рублей,  в действиях Храмова М.Е. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду декриминализации данного состава преступления.

Оснований для пересмотра приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года в связи с принятием Федеральных законов №323-ФЗ, №326-ФЗ от 03.07.2016 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку принятые положения уголовного законодательства назначенное Храмову М.Е. наказание не смягчают и иным образом  не улучшают его  положение.

 

В связи с декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, из приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21 мая 2014 года, из резолютивной части приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года подлежит исключению указание на самостоятельное исполнение наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21 мая 2014 года, подлежит исключению из вводной части указание на данную судимость, а наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2  ст.158 УК РФ,  подлежит смягчению.

 

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года Храмов М.Е. осужден по:

- ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 25.03.2015) за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору,

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 15.10.2015) за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для пересмотра приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года в связи с принятием Федеральных законов №323-ФЗ, №326-ФЗ от 03.07.2016 по двум эпизодам по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку принятые положения уголовного законодательства назначенное Храмову М.Е. наказание не смягчают и  иным образом  не улучшают его  положение.

Оснований для пересмотра приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года в связи с принятием Федеральных законов №323-ФЗ, №326-ФЗ от 03.07.2016 по ч.1 ст.112 УК РФ не имеется, поскольку в санкцию ч.1 ст.112 УК РФ каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, указанными законами не вносилось.

 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, что в связи со смягчением наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года, подлежит смягчению наказание, назначенное по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2016 года в отношении Храмова М*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             А.А. Копилов