УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                              Дело № 22-2619/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    05 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

при секретаре                         Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора             Шушина О.С.,

осужденного                          Аридова Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Аридова Н.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

АРИДОВА Н*** ***

 

о пересмотре приговоров, отказано. 

 

Доложив  содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Аридова Н.П., прокурора Шушина О.С.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Аридов Н.П., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и немотивированным. Указывает на то, что согласно материалам уголовного дела и заявлению потерпевшей с учетом имущественного положения последней, ущерб признан незначительный, а также возмещён в полном объёме. Считает, что его действия по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 08.11.2013 подлежат декриминализации. Просит снизить ему окончательное наказание, исключив присоединенное наказание.   

 

В судебном заседании осужденный Аридов Н.П. просил отменить постановление суда и снизить ему наказание, прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Суд в обжалуемом постановлении верно указал, что Аридов Н.П.  осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района                            г. Ульяновска от 08.11.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного имущества – 22 994 рубля) к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Он же, Аридов Н.П. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.06.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда  от 24.08.2015) по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК  РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 20 дней.

 

Судом апелляционной инстанции установлено, что от осужденного Аридова Н.П. поступило ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 03.07.2016                № 323-ФЗ.

 

Судом было принято обжалуемое решение.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

По приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района                   г. Ульяновска от 08.11.2013 действия Аридова Н.П. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, сумма похищенного имущества составляет 22 994 рубля, что превышает 2 500 рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 08.11.2013 не подлежит пересмотру.

 

А также как верно указал суд первой инстанции, оснований для пересмотра приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.06.2015 за преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не имеется, так как изменений, смягчающих положение осуждённого, вышеуказанным Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ не вносилось.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2016 года в отношении Аридова Н*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             А.А. Копилов