УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-2622/2016
|
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В
Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
05 декабря 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре Постаноговой
А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Серова В.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2016 года, которым осужденному
СЕРОВУ В*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной
жалобе осужденный Серов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает на то, что все имеющиеся взыскания сняты
и погашены. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник *** М*** О.Е. считает постановление суда законным
и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Серов В.А. был осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от
28 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11.06.2011, 10.07.2012) по ч.1 ст.119, ч.4
ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает
наказание с 30 августа 2010 года, конец срока отбытия наказания 29 августа 2019
года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Серов В.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения
прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Серова В.А.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Серова В.А., оцененное на основании всех сведений о нем,
не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Серов В.А. отбыл установленную
законом часть срока наказания. Администрацией отмечено, что Серов В.А. за весь
период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения за
примерное поведение, добросовестное отношение к труду, по итогам работ. Вместе
с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Серов В.А. нарушал режим
отбывания наказания, за что на него налагалось 3 взыскания в виде водворения в
ШИЗО и устных выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены в
установленном законом порядке.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел,
что отсутствие в настоящее время у осужденного взысканий, не является
достаточным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью
осужденного. Также суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о
том, что социальная справедливость должна быть восстановлена.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Серова В.А. об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В
ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или
изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2016 года в отношении
Серова В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев