УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***.

Дело №22-2534/2016

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

21 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Шушина О.С.,

адвоката                                                  Колосова К.В.,

при секретаре                                  Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Быкова С.Б. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2016 года, которым осужденному

 

БЫКОВУ С*** ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2012 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Быков С.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в случае освобождения из мест лишения свободы, будет погашать иск в большем объёме, так как на данный момент он этого делать не может, так как не трудоустроен по состоянию здоровья. Считает, что он уже исправился, преступление он совершил по неосторожности и сам об этом сожалеет. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

 

В судебном заседании адвокат Колосов К.В. поддержал доводы жалобы, прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Быков С.Б. был осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2012 года  по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2012 года Быков С.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказании из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Неотбытый срок на 30 сентября 2016 года составляет 2 года 1 месяц 7 дней.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Быков С.Б. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Быкова С.Б.

Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Быкова С.Б., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.

Также учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Быкова С.Б.,  непосредственно исполняющей приговор суда. Быков С.Б. отбыл установленную законом часть срока наказания, за весь период отбывания наказания им допущено 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания***. Последние три взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, причем два из них применены в 2016 году.

 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел, что в настоящее время у осужденного имеются неснятые взыскания, что также является основанием не применять к нему условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что социальная справедливость должна быть восстановлена.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Быкова С.Б. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного г.Ульяновска от 30 сентября 2016 года в отношении Быкова С*** Б*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  А.А. Копилов