УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело № 22-2546/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                           23 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Киселева А.Б. и его защитника – адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Кузине Д.Г.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киселева А*** Б*** на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2016 года, которым

Киселеву А*** Б***, ***,

возвращена и оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от  23 сентября 2016 года.  

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы,  заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Киселев А.Б., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, указывает, что на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2016 года подал апелляционную жалобу 11 октября 2016 года. Причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда послужило то обстоятельство, что он не знал каким образом необходимо заполнять  жалобу. Только получив 10 октября 2016 года копию апелляционной жалобы, подготовленную адвокатом, он при помощи неё самостоятельно смог оформить жалобу.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

 

- осужденный Киселев А.Б. и его защитник – адвокат Медведкин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А., не соглашаясь с приведенными в апелляционной жалобе доводами, указал на законность и обоснованность постановления суда.      

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Киселева А.Б. и его защитника – адвоката Медведкина И.А., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2016 года Киселев А.Б. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Копию указанного выше приговора суда осужденный Киселев А.Б. получил 23 сентября 2016 года.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

 

Исходя из указанных выше положений уголовно-процессуального закона, срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.09.2016 истекал у осужденного Киселева А.Б. 03.10.2016.

В нарушение установленного срока осужденный Киселев А.Б. апелляционную жалобу на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.09.2016 подал только 11.10.2016, при этом о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

 

Приводимые в жалобе осужденным Киселевым А.Б. причины пропуска срока на  подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 23.09.2016 суд апелляционной инстанции находит неуважительными, так как данные причины не образованы объективными факторами, которые препятствовали подать жалобу в установленный законом срок.

 

С учетом вышеизложенного, жалоба осужденного Киселева А.Б. удовлетворению не подлежит.       

 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона,   влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    Д.С. Гобузов