УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                      Дело № 22-2467/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        16 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  председательствующего Сенько С.В.,

судей Волкова Н.Г, Федорова П.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Акишина М.В.,

адвоката Кириллова С.П.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Акишина М.В. и адвокатов Волченковой С.В., Кириллова С.П. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2016 года, которым

 

АКИШИН М*** В***,

***

 

осужден:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Акишину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2016 года. В  срок отбытия наказания зачтен период содержания Акишина М.В. под стражей с 24 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года включительно.

Постановлено взыскать с Акишина М*** В*** в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Волченковой С*** В*** за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговором решен  вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Акишин М.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере. Преступления были совершены  в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. в интересах осужденного Акишина М.В. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что в действиях Акишина М.В. не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку из материалов дела следует, что когда М*** обратился к Акишину М.В. с просьбой о приобретении наркотического средства, их у осужденного не было. Полагает, что в действиях Акишина М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем его действия следовало квалифицировать как соисполнительство в незаконном приобретении наркотических средств. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Акишина М.В., снизить размер назначенного наказания, изменить вид режима исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов С.П. в интересах осужденного Акишина М.В. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что не предоставлено доказательств вины Акишина М.В. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Просит приговор изменить, оправдать Акишина М.В. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, снизить назначенное наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Акишин М.В., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитников,  считает приговор незаконным. Частично соглашается с предъявленным обвинением по эпизоду от ***.03.2016, при этом указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены все смягчающие  наказание обстоятельства. Считает, что суду следовало при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Выражает несогласие с размером изъятых наркотических средств, а также указывает на отсутствие доказательств сбыта наркотических средств. Просит пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия, изменить категорию преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, снизить срок наказания и изменить особый режим отбывания наказания на менее строгий.

В судебном заседании осужденный Акишин М.В. и адвокат Кириллов С.П. поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили приговор изменить.

Прокурор Лобачева А.В. в судебном заседании высказала возражения по доводам апелляционных жалоб, полагала, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Акишина М.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, осужденный Акишин М.В. в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал свою вину в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина по данному эпизоду подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Вина Акишина М.В. в совершении данного преступления не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, также полностью нашла своё подтверждение и вина Акишина М.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

В частности, в ходе предварительного расследования Акишин М.В., признавая вину в совершении преступлений полностью, давал подробные показания, в том числе и по обстоятельствам сбыта наркотического средства М*** И.И. *** марта 2016 года. Указанные показания обоснованно были признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Вопреки доводам стороны защиты, все следственные действия с Акишиным М.В. проводились следователями, то есть надлежащими должностными лицами в пределах их полномочий, в рамках возбужденного уголовного дела. При этом во всех следственных действиях принимал участие защитник осужденного – профессиональный адвокат, то есть следственные действия проводились в условиях, исключающих незаконное воздействие на осужденного. Все протоколы следственных действий предъявлялись для ознакомления всем участникам, в том числе осужденному и его защитнику, о чём свидетельствуют их подписи в протоколах. При этом каких-либо замечаний ни по ходу допроса и очной ставки, ни по оформлению их результатов не поступало.

Показания осужденного согласуются с другими  доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля М*** И.И., заключениями судебных экспертиз и материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Последующее изменение осужденным показаний обоснованно расценено судом как реализация им права на защиту от предъявленного обвинения.

Вина осужденного Акишина М.В. в совершении преступлений подтверждается и иными исследованными доказательствами, проанализировав которые, суд обоснованно пришел к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Так, из показаний свидетеля М*** И.И. следует, что *** марта 2016 года он приобрел у Акишина М.В. наркотическое средство «***» за 500 рублей. *** марта 2016 года он был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство у него было изъято. *** марта 2016 года он принимал участие в проведении «проверочной закупки» наркотического средства у Акишина М.В., в ходе которой он приобрел у последнего наркотическое средство «***» за 500 рублей, которые были ему выданы сотрудниками полиции. При этом деньги он передавал К***, с которой его познакомил осужденный, а наркотическое средство ему отдал сам Акишин М.В., достав из кармана.

Аналогичные показания свидетель М*** И.И. давал и в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с осужденным.

Показания свидетеля М*** И.И. подтверждаются показаниями сотрудников полиции – В*** Л.А., К*** Н.Е., Г*** Д.Г. и С*** Л.И., задерживавших М*** И.И. и проводивших впоследствии оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного Акишина М.В. Согласуются они и с показаниями свидетелей П*** В.Г. и А*** А.В., принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых.

Факты сбыта *** марта 2016 года и *** марта 2016 года М*** И.И. наркотического средства Акишиным М.В. подтверждаются также протоколом личного досмотра М*** И.И. от *** марта 2016  года, согласно которого у последнего обнаружен сверток из газеты с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом М*** И.И.  пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «***», которое он приобрел для личного потребления у парня по имени М***.

Согласно справок об исследовании и заключений судебно-химических экспертиз, изъятое у М*** И.И. *** марта 2016 года и добровольно выданное им *** марта 2016 года вещество является наркотическим средством *** химическое название: ***, которое является производным наркотического средства ***, массой соответственно *** грамм и *** грамм.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в выводах экспертов, в том числе и в части размера наркотического средства.  Все экспертизы по делу назначены и проведены в точном соответствии с требованиями закона. Заключения даны экспертами, обладающими достаточным опытом и стажем работы, с соответствующим образованием. Перед производством экспертиз они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов полные и ясные, противоречий не содержат.

Судом первой инстанции действия осужденного обоснованно квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Доводы стороны защиты о необходимости иной квалификации действий Акишина М.В. в части передачи наркотического средства М*** И.И. проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд верно  указал об отсутствии для этого предусмотренных законном оснований.

Как верно установлено судом первой инстанции, Акишин М.В. совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в частности договорился с М*** И.И. о передаче ему наркотического средства после получения денежных средств, после чего реализовал ему наркотическое средство в значительном размере *** марта 2016 года.

Кроме того, Акишин М.В. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенных им преступлений.

Наказание осужденному, вопреки доводам стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями  закона. В приговоре приведены мотивы назначения Акишину М.В. наказания в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, были учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных осужденным преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее наказание и влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия органам внутренних дел в выявлении, раскрытии и расследовании иных преступлений, нахождение на иждивении у осужденного ***, состояние здоровья Акишина М.В. и его родственников, а по эпизоду незаконного хранения наркотического средства в крупном размере – и полное признание вины в судебном заседании.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, смягчающие наказание обстоятельства реально учтены судом при определении размера наказания.

Суд первой инстанции правильно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем, верно определил в качестве места отбывания осужденным наказания исправительную колонию особого режима.

С учетом  всех обстоятельств, а также общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Акишина М.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд первой инстанции обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также о назначении наказания с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 6 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2016 года в отношении осужденного Акишина М*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы– без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи