УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                           Дело № 22-2618/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           05 декабря  2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании  материал по апелляционной жалобе  осужденного Лещинского Л.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 октября  2016 года, которым было  удовлетворено ходатайство осужденного

ЛЕЩИНСКОГО Л*** В***,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ приговора   Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года.

Доложив содержание постановления и существо жалобы, выслушав  выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

из представленных материалов следует, что приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05.02.2013) Лещинский Л.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ  (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором этого же  суда от 17 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05.02.2013)  он был  осужден по  п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) – 6 эпизодов, ч.3 ст. 69  УК РФ  к 3 годам 9 месяцам. В соответствии со ст.70 УК РФ  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05.02.2013) Лещинский Л.В.  был также  осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ   к 6 годам лишения свободы;  по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам  3 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров  путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.07.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лещинский Л.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи  с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Обжалуемым постановлением  по приговору от 14 марта 2012 года было постановлено освободить Лещинского Л.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ постановлено  назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев,  в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 04 мая 2007 года и  от 17 июля 2007 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016, постановлено  отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Лещинский Л.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что срок окончательного наказания, исходя из  декриминализации деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, должен быть снижен  ему  в большем размере. Просит изменить постановление суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., указавшего на законность решения суда, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно  пункта 2 примечания к ст.158 УК РФ,  значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ).

Принимая во внимание отсутствие в действиях Лещинского Л.В. квалифицирующих признаков  краж «с причинением значительного ущерба»  по приговорам от 04 мая 2007 года  и от  17 июля 2007 года, суд первой инстанции  сделал правильный вывод  об отсутствии правовых оснований к пересмотру данных приговоров в контексте изменений, внесённых федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ  в  действующее  законодательство.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года  были внесены изменения в статью 116 Уголовного кодекса РФ, а именно диспозиция статьи изложена таким образом, что предусмотрена  уголовная ответственность  лишь за побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных  в отношении близких лиц, круг которых определен примечанием к данной статье,  либо  если  данные действия совершены из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В связи с этим  суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости его освобождения  от назначенного ему  наказания по ч.1 ст.116 УК РФ по приговору от 14 марта 2012 года,  поскольку он причинил побои  потерпевшей из личной неприязни, и последняя не  относится к числу  близких к нему лиц.

С учетом этого, суд принял также правильное решение и о смягчении окончательного наказания,  назначенного Лещинскому Л.В.  по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции,  примененное  судом  смягчение наказания полностью соответствует характеру внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений и установленных приговором суда обстоятельств, произведено с учетом всех предусмотренных уголовным законом правил, как общих, так и специальных, а также  всех  обстоятельств, учитываемых при постановлении приговора  и назначении наказания  Лещинскому Л.В.

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанного выше судебного решения судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Доводы жалобы о необходимости большего смягчения наказания основаны на неправильном понимании закона, и поскольку судом при назначении наказания  Лещинскому Л.В. применялся  принцип частичного сложения наказания, то отсутствуют  основания для большего смягчения наказания, как по совокупности преступлений, так и приговоров.

Иных изменений в законодательстве, влекущих улучшение положения осужденного, и которые не были  применены судом,  также не имеется.

Нарушений требований уголовного и существенных нарушений  уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение  судебного решения,  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 октября  2016 года в отношении осужденного Лещинского Л*** В***  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             В.А. Кабанов