УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33-5719/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 06
декабря 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Тукаевой К*** З*** – Андрузского В*** Н*** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2016 года, по которому
постановлено:
В
удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ульяновска в
интересах муниципального образования «город Ульяновск» к Тукаевой К*** З***, Абитову Р*** Н***,
Терехину А*** А*** о признании недействительной записи в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 28.08.2013 о
регистрации права собственности Тукаевой К*** З*** на земельный участок
площадью 1200 кв.м,
расположенный по адресу: г.У***, с.Л***, ул.П***, кадастровый номер ***; о
признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью
1200 кв.м, расположенного по адресу:
с.Л***, ул.П***, заключенного между Тукаевой К*** З*** и Абитовым Р*** Н***
10.12.2013,
применении последствий недействительной сделки; признании
недействительным договора купли-продажи.земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: с.Л***, ул.П***, заключенного между Абитовым
Р*** Н*** и Терехиным А*** А*** 09.06.2014, применении последствий
недействительной сделки, отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Тукаевой К.З. – Андрузского
В.Н., Терехина А.А., его представителя Ферафонтова Д.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., возражавшего против ее
удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского
района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах муниципального
образования «город Ульяновск» (МО «город Ульяновск») к Тукаевой К.З., Абитову
Р.Н., Терехину А.А., о признании недействительными записи в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоров
купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска
указал, что на основании распоряжения администрации Ульяновского района
Ульяновской области от 30.11.1998 № *** за Тукаевой К.З. было зарегистрирована
право собственности на земельный участок по адресу: г.У***, с.Л***, ул.П***,
площадью 1200 кв.м.
По договору
купли-продажи от 10 декабря 2013 года Тукаева К.З. продала земельный участок
Абитову Р.Н за 475 000 руб.
По договору
купли-продажи от 09 июня 2014 года Абитов Р.Н. продал земельный участок Терехину
А.А. по той же цене.
В ходе прокурорской
проверки было установлено, что при регистрации права собственности на земельный
участок Тукаевой К.З. было представлено недостоверное распоряжение
администрации от 30.11.1998 № ***.
По уголовному делу,
возбужденному в отношении Т*** Д.Г., было установлено, что названное
распоряжении в действительности не издавалось, изготовлено Т*** Д.Г. с целью
незаконной регистрации права собственности на земельный участок.
В иске содержалась
просьба о признании недействительной запись в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 августа 2013 года о
регистрации права собственности Тукаевой К.З. на земельный участок по адресу:
г.У***, с.Л***, ул.П***; признать недействительными договоры купли-продажи
земельного участка по указанному адресу от 10 декабря 2013 года и от 09 июня
2014 года, заключенные между Тукаевой К.З. и Абитовым Р.Н., и Абитовым Р.Н. и
Терехиным А.А., соответственно; применить последствия недействительности сделок
и прекратить право собственности Терехина А.А. на земельный участок по
названному адресу, признать право муниципальной собственности муниципального
образования «город Ульяновск» на данный земельный участок; взыскать с Абитова
Р.Н. в пользу Терехина А.А. денежные средства, полученные по договору
купли-продажи от 09 июня
2014 года, в размере 475 000 руб., взыскать с Тукаевой К.З. с пользу Абитова Р.Н. денежные средства, полученные по
договору купли-продажи от
10 декабря 2013 года в размере 475 000 руб.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,
картографии и кадастра по Ульяновской области (Управление Росреестра по
Ульяновской области), Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ТУ Росимущества в
Ульяновской области), Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, администрация города Ульяновска, администрацию
муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Тукаевой К.З. – Андрузский В.Н. просит об изменении
решения в части признания срока исковой давности на обращение в суд с иском не
пропущенным.
Жалобу мотивирует
тем, что администрацией города Ульяновска не проводилась регистрация земельного
участка в собственность, а право собственности Тукаевой К.З. было зарегистрировано,
в установленном порядке было определено местонахождения земельного участка,
выдано разрешение на строительство, что подтверждает пропуск срока исковой
давности о признании сделок недействительными и применении последствий их
недействительности.
Обращает внимание,
что Тукаева К.З., Абитов Р.Н. и Терехин А.А. открыто пользовались земельным
участком более года.
Полагает, что суд
неправильно исходил из того, что срок на обращение в суд с таким иском не
пропущен, поскольку прокурор ранее не знал о нарушенном праве, так как срок
исковой давности следует исчислять с момента, когда МО «Город Ульяновск» узнало
или должно было узнать о нарушении своих прав.
Кроме прокурора, представителя
Тукаевой К.З. – Андрузского В.Н.., Терехина А.А., его представителя Ферафонтова
Д.В., другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной
инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания
дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела
следует, что 28 августа 2013 года на основании распоряжения администрации
Ульяновского района Ульяновской области от 30.11.1998 № *** за Тукаевой К.З.
было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадь. 1200
кв.м, расположенный по адресу: г.У***, с.Л***, ул.П***.
10 декабря 2013 года
между Тукаевой К.З. и Абитовым Р.Н. был заключен договор купли-продажи
указанного земельного участка.
По договору
купли-продажи от 09 июня 2014 года Абитов Р.Н. продал земельный участок
Терехину А.А., который зарегистрировал свое право собственности 26 июня 2014
года.
Ссылаясь на то, что
вышеназванное распоряжение администрации Ульяновского района Ульяновской области
о предоставлении земельного участка Тукаевой К.З. не издавалось, было
изготовлено Т*** Д.Г. с целью незаконной регистрации права собственности, что
установлено в ходе расследования уголовного дела в отношении Т*** Д.Г.,
прокурор предъявил в суд настоящий иск о признании недействительными записи в
госреестре о праве собственности Тукаевой К.З. на земельный участок и
последующих договоров купли-продажи этого земельного участка, как
несоответствующие закону.
Разрешая данные
требования, районный суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи
с тем, что распоряжение администрации Ульяновского района Ульяновской области о
предоставлении земельного участка в собственность Тукаевой К.З. не оспорено и
приговором суда не установлена незаконность возникновения у нее права
собственности на земельный участок.
Решение суда об
отказе в удовлетворении иска никем не оспаривается.
Представитель
Тукаевой К.З. не соглашается с суждением суда об отсутствии оснований для
применения срока исковой давности, заявленного в ходе рассмотрения дела.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску
лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем,
судебная коллегия полагает, что в связи с отказом в удовлетворении рассматриваемого
иска прокурора по основаниям, установленным судом первой инстанции, разрешение
вопроса о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет, что
исключает возможность изменения решения в обжалуемой части.
В силу изложенного
решение суда является правильным и изменению по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Тукаевой К*** З*** – Андрузского В*** Н*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи