УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Таранова А.О.                                                                       Дело № 33-5773/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               06 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Полуэктовой С.К., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района» на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2016 года, по которому постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия

 

установила:

Гринева Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района»               (ООО «УК Железнодорожного района»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») о признании незаконным бездействия по незаключению договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения многоквартирного дома, возложении обязанностью заключить такой договор, прекращении взимания платы за водоснабжение на общедомовые нужды, производстве перерасчет платы и взыскании компенсации морального вреда.

Просила признать незаконным бездействие ООО «УК Железнодорожного района», выразившееся в незаключении с ПАО «Т Плюс» договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в доме по адресу: г.У***, ул.К***; обязать ООО «УК Железнодорожного района» заключить с ПАО «Т Плюс» договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения жителям дома по адресу: г.У***, ул.К***; обязать ПАО «Т Плюс» прекратить взимание платы за водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды за период с 01 ноября 2015 года до момента заключения договора с ООО «УК Железнодорожного района»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 августа 2016 года иск Гриневой Л.И. удовлетворен частично.

До вступления решения в законную силу судом вынесено дополнительное решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ООО «УК Железнодорожного района» содержится просьба об отмене дополнительного решения.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что влечет отмену и дополнительного решения по делу.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 августа 2016 года признано незаконным бездействие ООО «УК Железнодорожного района», выразившееся в незаключении с ПАО «Т Плюс» договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения                             в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.У***, ул.К***. На ПАО «Т Плюс» возложена обязанность прекратить взимание платы с Гриневой Л.И. за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за жилое помещение, расположенное по адресу: г.У***, ул.К***. С ООО «УК Железнодорожного района» в пользу Гриневой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Обжалуемым дополнительным решением, районный суд взыскал с ответчиков государственную пошлину.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для принятия дополнительного решения соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом частичного удовлетворения требований Гриневой Л.И., неразрешения вопроса о взыскании с ООО «УК Железнодорожного района» и  ПАО «Т Плюс» государственной пошлины, от уплаты которой она была освобождена при подаче иска, и которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к судебным расходам, у суда первой инстанции имелись основания для принятия дополнительного решения.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины согласуется с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, взысканной с ответчиков, определен судом правильно на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного решение является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

Дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи