УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 33-5925/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 декабря
2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Штукатурове
С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Джумайло С*** С*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12 октября 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Джумайло С*** С*** к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о
расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании недействительным
условия договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джумайло С.С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о
расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании недействительным
условия договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, компенсации
морального вреда в размере 5000 руб.
В
обоснование иска указала, что между ней
и Банком 11.04.2014 был заключен
договор о предоставлении и использовании банковских карт, с разрешенным лимитом
90 000 руб. Она обязалась
возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты
в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 11.11.2015
была направлена ответчику
претензия о расторжении кредитного договора
с указанием ряда причин.
При
заключении договора она не имела возможности
внести изменения в условия кредитного договора, заключенного в типовой форме. В
нарушение действующего законодательства до неё не доведена информация о полной
сумме, подлежащей выплате. Полагает незаконным условие договора,
предусматривающее право банка на передачу долга в пользу третьих лиц, в том
числе не имеющих лицензии на осуществление банковских операций. Указанными
действиями Банка нарушены её права как потребителя и причинен моральный вред.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Джумайло С.С., не соглашаясь с
решением суда, считает его подлежащим отмене. Жалоба мотивирована доводами,
аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно
п. 1 ст. 819
ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из
материалов дела усматривается, 11 апреля
2014 года между сторонами заключен
договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № ***,
по условиям которого истцу предоставлен кредитный лимит на сумму 90 000 руб.
Разрешая
спор по существу, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь
нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения иска.
Пунктом 1 ст.
9 и пунктом 3 ст.
10 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические
лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
(включая право на заключение договора).
В
силу ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.
Заполнив
и подписав анкету-заявление, Джумайло
С.С. понимала и согласилась с тем, что настоящая анкета-заявление с правилами
предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифами на
обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении
банковской карты представляет собой
договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным
овердрафтом между ней и Банком, который может быть заключен не иначе как при
условии согласования его сторонами всех существенных условий.
Подписью
Джумайло С.С. подтверждается, что она ознакомлена со всеми условиями договора
на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из
правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО),
подписанной ею анкеты-заявления на выпуск и получение
вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки.
В
силу ст. 392
ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может
перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктами 1,
2 ст. 388
ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу
(цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без
согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность
кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 51
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных
договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом
о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной
организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем
(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской
деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное
условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При
заключении договора сторонами согласовано условие, предусматривающее право
Банка на уступку права (требования), принадлежащее Банку по договору, а также
передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему
лицу.
Доказательства,
свидетельствующие о том, что при заключении договора Джумайло С.С.
не была согласна с предложенными
Банком условиями и предлагала изложить их в иной редакции, в суд не
представлены.
Уведомлением
о полной стоимости кредита, являющимся неотъемлемой частью договора и
подписанного заемщиком, подтверждается факт ознакомления с размером полной
стоимости кредита – 27,76%, перечнем и размерами платежей, включенных и не
включенных в расчет полной стоимости кредита.
Кроме
того, п. 1 ст. 12
Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если потребителю не
предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора
информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца
(исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от
заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его
исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других
убытков.
Истцом
не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он в разумный срок
отказался от исполнения договора ввиду не предоставления полной информации об
услугах. Из претензии, направленной в адрес Банка 11 ноября 2015 года, такие
сведения не усматриваются.
В
связи с недоказанностью нарушения прав Джумайло С.С., как потребителя
финансовых услуг, при заключении договора о предоставлении и использовании
банковской карты отсутствуют основания для удовлетворения требований о
компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 октября
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джумайло С*** С*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи