УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-5648/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бовта Д*** А*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Бовта Д*** А*** к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области в лице ликвидационной
комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за
оборотом наркотиков по Ульяновской области о признании незаконным приказа в
части даты исключения из списка органов наркоконтроля, об изменении даты
увольнения, включении периода вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании
денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального
вреда отказать полностью.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бовт Д.А. обратился
в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом
наркотиков по Ульяновской области (далее – УФСКН России по Ульяновской области)
в лице ликвидационной комиссии УФСКН России по Ульяновской области о признании
незаконным в части приказа об увольнении, возложении обязанности по изменению
даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 30 октября 2014 года
проходил службу в УФСКН России по Ульяновской области, последняя занимаемая
должность – ***, специальное звание – ***. 17 июня 2016 года в соответствии с приказом
№ 70-лс от 31 мая 2016 года он уволен со службы на основании п.п. 7 п. 142
Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой
государственный орган - УМВД России по Ульяновской области. О предстоящем
увольнении он был уведомлен 11 апреля 2016 года. Однако приказ об увольнении
издан преждевременно в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 156 от
05 апреля 2016 года. Оспариваемый приказ был ему объявлен 17 июня 2016 года,
выписка из приказа и трудовая книжка в день увольнения вручены не были. До
принятия на службу в органы внутренних дел, которое состоялось только 07 июля
2016 года, он не имел права заниматься трудовой деятельностью, чтобы иметь
возможность реализовать свое право, предусмотренное подпунктом «б» пункта 4
Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года, поступления на
службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода, без
испытательного срока и переаттестации, с сохранением непрерывности исчисления
выслуги лет. Период с 18 июня по 06 июля 2016 года является вынужденным
прогулом, который подлежит оплате в соответствии с нормами трудового
законодательства. Кроме того, он испытывал моральные и нравственные страдания в
связи с потерей единственного постоянного заработка. Просил признать незаконным
приказ УФСКН России по Ульяновской области от 31 мая 2016 года №70-лс в части исключения его из списка сотрудников с
17 июня 2016 года; обязать УФСКН России по Ульяновской области изменить дату
его увольнения и исключения из списков сотрудников на 06 июля 2016 года; включить
период вынужденного прогула с 18 июня по 06 июля 2016 года в выслугу лет в органах
наркоконтроля, а также начислить и выплатить за указанный период денежное довольствие
в размере 45 244 руб. 89 коп.; взыскать с ответчика компенсацию за
причиненный моральный вред в размере 300 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области и, рассмотрев
заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бовт Д.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор
жалобы не соглашается с выводами суда о том, что при его увольнении из УФСКН
России по Ульяновской области были соблюдены процедура и сроки увольнения,
установленные Указом Президента Российской Федерации № 156 от 05 апреля 2016
года. Полагает, что при проведении организационно-штатных мероприятий,
связанных с ликвидацией органа наркоконтроля, он подлежал зачислению в
распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев, как это предусмотрено
Положением о службе от 05 июня 2003 года и соответствующим Порядком от 26
декабря 2011 года. Не соглашается с выводами суда о том, что им не доказан факт
лишения его возможности трудиться по причине невыдачи ему при увольнении
трудовой книжки. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации в день
увольнения ему не была выдана трудовая книжка, что влечет обязанность
работодателя выплатить ему неполученный заработок за все время, когда он был
лишен возможности трудиться. Настаивает на том, что был уволен преждевременно,
так как Указ Президента от 05 апреля 2016 года № 156 не называет 01 июня 2016
года как дату, с которой сотрудники наркоконтроля прекращают исполнять свои
обязанности. Просит учесть, что распоряжением Правительства Российской
Федерации от 26 мая 2016 года № 1026-р определено завершить ликвидационные
мероприятия по упразднению ФСКН в срок по 31 декабря 2016 года включительно.
Период со дня увольнения из УФСКН по Ульяновской области (17 июня 2016 года) и
до дня принятия в УМВД по Ульяновской области (07 июля 2016 года) является
вынужденным прогулом, который должен быть оплачен и включен в выслугу лет в
органах наркоконтроля. С момента увольнения из органов наркоконтроля он был
лишен средств к существованию, что повлекло причинение ему нравственных
страданий
В возражениях на
апелляционную жалобу ликвидационная комиссия УФСКН России по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, с 30 октября 2014 года Бовт Д.А. проходил
службу в УФСКН по Ульяновской области.
На основании приказа
от 31 мая 2016 года № 70-лс УФСКН по Ульяновской области Бовт Д.А. 17 июня 2016
года уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков в связи с
переводом в другой государственный орган в соответствии с п.п. 7 п. 142
Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ.
На дату увольнения
(17 июня 2016 года) общая выслуга лет истца для назначения пенсии составляла 05
лет 02 месяца 26 дней.
В качестве основания
увольнения в приказе указан рапорт Бовта Д.А. от 31 мая 2016 года об увольнении
в связи с переводом в другой государственный орган (на основании решения, полученного из органов внутренних
дел Российской Федерации в письменной форме о приеме на службу в порядке
перевода (отношения о переводе)).
Также 31 мая 2016
года Бовт Д.А. обратился к начальнику УМВД России по Ульяновской области с
заявлением, содержащим просьбу о поступлении на службу в органы внутренних дел
Российской Федерации, которое было согласовано руководителем управления кадров
адресата 07 июля 2016 года.
Приказом начальника
УМВД России по Ульяновской области от 08 июля 2016 года № 441л/с Бовт Д.А. с 07
июля 2016 года назначен на должность *** управления по контролю за оборотом
наркотиков УМВД России по Ульяновской области.
Полагая увольнение
из УФСКН по Ульяновской области с 17 июня 2016 года незаконным, Бовт Д.А.
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал
представленные доказательства и, руководствуясь законом, подлежащим применению
к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения иска Бовта Д.А.
Вывод суда
мотивирован, соответствует нормам закона, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В целях
совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции
Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 упразднены
Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и
Федеральная миграционная служба.
Пунктом 2 названного Указа Президента
Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы:
а) функции и полномочия упраздняемых
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и
Федеральной миграционной службы;
б) штатная численность упраздняемой
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Пунктом 4 Указа Президента от 05 апреля 2016
года № 156 установлено, что:
а) сотрудники, федеральные государственные
гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ и Федеральной миграционной службы продолжают
исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий,
предусмотренных Указом от 05 апреля 2016 года № 156;
б) сотрудники органов наркоконтроля,
изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской
Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без
испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие
не выплачивается;
в) сотрудникам органов наркоконтроля,
принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода:
присваиваются специальные звания,
соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не
выше специального звания полковника;
сроки пребывания в специальных званиях в
период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении
очередных специальных званий;
выслуга лет в органах наркоконтроля
засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии,
выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки;
сохраняются периоды и сроки предоставления
основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и
компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля;
г) жилищное и социальное обеспечение
сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в
порядке перевода, осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Пунктом 5 Указа Президента от 05 апреля 2016
года № 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий,
связанных с реализацией Указа, до 1 июня 2016 года.
Статьей 33 Федерального закона от 03 июля
2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в
сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что сотрудники
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в
связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за
оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской
Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации,
прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического
отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой
государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период
(часть 1).
Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым
на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1
статьи 33, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не
выплачивается (часть 4).
Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми
заключен контракт, присваиваются специальные звания, соответствующие
специальным званиям, присвоенным им в органах наркоконтроля, до специального
звания полковника полиции (внутренней службы, юстиции) включительно. Указанным
сотрудникам сроки выслуги (пребывания) в специальных званиях в период
прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении им
очередных специальных званий (часть 8).
Стаж службы (выслуга лет)
сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в
порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами
Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с
переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу
лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и
пересчету не подлежит (часть 10).
Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 статьи 33 исчисляется сотрудникам органов
наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в
течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы
(службы) в указанный период (часть 11).
За сотрудниками органов наркоконтроля, с
которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления
пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля,
периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые
предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля (часть 12).
Приведенные
положения Указа Президента Российской Федерации и Федерального закона строго регламентируют
процедуру и сроки упразднения ФСКН России, а также гарантии для сотрудников
ФСКН, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской
Федерации.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, каких-либо нарушений прав истца в связи с его увольнением
из УФСКН по Ульяновской области ответчиком допущено не было.
О предстоящем
увольнении Бовт Д.А. был предупрежден 11 апреля 2016 года, то есть не менее чем
за два месяца до дня увольнения, как того требуют положения ст. 180 Трудового
кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок увольнения при ликвидации
организации.
Порядок и сроки
увольнения сотрудников ФСКН России и ее территориальных органов в связи с
совершенствованием Президентом Российской Федерации государственного управления в сфере контроля за оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров установлены
специальными нормативными актами, приведенными выше, в связи с чем ссылка истца
на Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за боротом
наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных
мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности
(штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, утвержденный приказом ФСКН от 26 декабря 2011 года № 559,
несостоятельна.
Названный порядок
регулирует вопросы зачисления сотрудников в распоряжение органов наркоконтроля
в связи с ликвидацией либо сокращением штатной численности отдельных органов
наркоконтроля. В данном случае увольнение Бовта Д.А. из УФСКН по Ульяновской
области в порядке перевода в УМВД по Ульяновской области имело место в связи с
упразднением ФСКН России в целом, в связи с чем зачислить истца в какой-либо
иной территориальный орган ФСКН, а равно в Федеральную службу по контролю за
оборотом наркотиков было невозможно.
Организационно-штатные
мероприятия, связанные с реализацией Указа Президента от 05 апреля 2016 года №
156, было предписано завершить до 01 июня 2016 года.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая
2016 года №1026-р, на которое содержится ссылка в апелляционной жалобе,
установлен срок – до 31 декабря 2016 года, для завершения ликвидационных
мероприятий по упразднению ФСКН, включая ее территориальные органы, как-то:
утверждение ликвидационного баланса, бюджетных ассигнований, сметы расходов,
лимитов бюджетных обязательств, а не процедуры увольнения сотрудников.
Утверждения истца о
том, что в период с 18 июня по 06 июля 2016 года он незаконно был лишен
возможности трудиться, а потому этот период ему должен быть оплачен и включен в
выслугу лет, несостоятельны.
Отсутствие у
сотрудника наркоконтроля, изъявившего желание поступить на службу в органы
внутренних дел, другой работы (службы) в период с момента увольнения из органа
ФСКН и до момента трудоустройства в органы внутренних дел, является гарантией
сохранения имеющейся на день увольнения выслуги лет, ее последующего зачета в
выслугу лет в органах внутренних дел (части 10, 11 Федерального закона от 03
июля 2016 года № 305-ФЗ), и, как следствие, получения связанных с выслугой лет
иных гарантий и компенсаций (сроки пребывания в специальных званиях, назначение
пенсии за выслугу лет, сроки предоставления отпусков и др.).
В случае несогласия
с условиями увольнения из органа ФСКН в связи с ее упразднением истец имел
возможность уволиться со службы по иному основанию, по п.п. 6 п. 142 Положения
о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ – в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, получить
соответствующие выплаты, причитающиеся при увольнении по данному основанию, но
лишиться возможности гарантированного трудоустройства и связанных с ним льгот и
компенсаций.
Установленный
законом срок гарантированного трудоустройства истца - в течение трех месяцев с
момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган не
нарушен.
Указом Президента
Российской Федерации от 07 июля 2016 года № 321 была установлена (увеличена)
предельная штатная численность органов внутренних дел, в связи с чем прием
истца на службу в органы внутренних дел ранее указанной даты был невозможен.
При таких
обстоятельствах оснований утверждать о нарушении прав истца со стороны органа
власти, гарантировавшего своим сотрудникам при увольнении в процессе реформы
государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотиков сохранение
определенного статуса и заслуженного уровня гарантий, не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 30 августа 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Бовта Д*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи